Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-31929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-31929/2019
Резолютивная часть определения объявлена "18" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "18" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области
к муниципальному унитарному предприятию "Центр бытовых услуг" г. Новочеркасска (ИНН 6150035998, ОГРН 1026102228228, место нахождения: Ростовская обл., г.Новочеркасск, ул. Московская, 56),
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от МУП "Центр бытовых услуг" - представитель Дерягин А.В. по доверенности от 14.11.2019;
от уполномоченного органа - представитель Чупрынин А.А. по доверенности от 17.06.2019;
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Ростовской области (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Центр бытовых услуг" г. Новочеркасска несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 2 571 544,96 рублей.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявлении, заявил об отказе от финансирования расходов по делу о банкротстве.
Представитель должника в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв на заявление с указанием кредиторской и дебиторской задолженности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Центр бытовых услуг" г. Новочеркасска зарегистрировано 16.12.2002 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области.
Основным видом деятельности юридического лица является производство одежды из кожи.
Сумма задолженности должника по обязательным платежам по состоянию на 26.08.2019 составляет 2 571 544,96 рублей, из которых: 2 135 325,89 рублей - недоимка, 406 486,17 рублей - пени, 29 732,90 рублей - штраф, а именно:
- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 226 876,89 рублей, из них: 191 116 рублей - недоимка, 35 760,89 рублей - пени;
- НДФЛ в размере 614 823,47 рублей, из которых: 486 853 рублей - недоимка, 98237,57 рублей - пени, 29 732,90 рублей - штраф;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 0,11 рублей - пени;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации в размере 0,02 рублей - пени;
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 3 175,63 рублей, из них: 2 652 рублей - недоимка, 523,63 рублей - пени;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 118 328,11 рублей - недоимка, 33 591,16 рублей - пени;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 931 608,63 рублей - недоимка, 163 887,01 рублей - пени;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фонды ОМС до 01.01.2017 в размере 41 207,14 рублей, из них: 32 689,46 рублей - недоимка, 8 517,68 рублей - пени;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фонды ОМС с 01.01.2017 в размере 278 324,89 рублей, из них: 237 200,14 рублей - недоимка, 41 124,75 рублей - пени;
- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в размере 1 458,67 рублей - пени;
- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2017 в размере 134 878,55 рублей - недоимка, 23 384,68 рублей - пени.
В обоснование наличия указанной задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N21425 от 11.04.2019, N 21417 от 10.04.2019, N 21028 от 04.04.2019, N 19632 от 28.02.2019, N 19539 от 27.02.2019, N 19451 от 25.02.2019, N 19009 от 07.02.2019, N 18479 от 04.02.2019, N 12186 от 14.12.2018, N 11715 от 29.11.2018, N 10343 от 20.11.2018, N 5866 от 20.11.2018, N 18268 от 09.11.2018, N 16883 от 29.10.2018, N 8532 от 25.10.2018, N 7686 от 11.10.2018, N 5028 от 08.10.2018, N 6071 от 216.09.2018, N 14333 от 30.07.2018, N 13975 от 24.07.2018, N 13975 от 24.07.2018, N 13975 от 24.07.2018, N 3420 от 30.05.2018, N2958 от 28.05.2018, N 9884 от 08.05.2018, N 9310 от 07.05.2018, N 7999 от 06.04.2018, N7403 от 28.03.2018, N 7365 от 27.03.2018, N 1787 от 14.03.2018, N 1365 от 27.02.2018, N736 от 13.02.2018, N 6126 от 07.02.2018, N 16133 от 08.12.2017, N 14916 от 29.11.2017, N92951 от 08.11.2017, N 92733 от 07.11.2017, N 13235 от 29.08.2017, N 90092 от 15.08.2017, N 89501 от 04.08.2017, N 89001 от 03.08.2017, " 88692 от 27.07.2017, N 5932 от 10.07.2017, N 83212 от 05.07.2017, N 10630 от 07.06.2017, N 5447 от 05.06.2017, N10212 от 01.06.2017, N 69158 от 04.05.2017, N 68871 от 28.04.2017.
- решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника N 5365 от 27.04.2019, N 5381 от 26.04.2019, N 5122 от 20.04.2019, N 3352 от 21.03.2019, N 3404 от 20.03.2019, N 3498 от 20.03.2019, N 2754 от 07.03.2019, N 2493 от 28.02.2019, ; 63 от 14.01.2019, N 88 от 10.01.2019, N 60928 от 17.12.2018, N 60927 от 17.12.2018, N 59835 от 06.12.2018, N 58891 от 26.11.2018, N 58678 от 22.11.2018, N 57680 от 08.11.2018, N 57122 от 02.11.2018, N 56384 от 22.10.2018, N 54844 от 24.08.2018, N51412 от 27.06.2018, N 51140 от 26.06.2018, N 50142 от 09.06.2018, N 49706 от 06.06.2018, N48663 от 11.05.2018, N 48004 от 25.04.2018, N 48005 от 25.04.2018, N 47704 от 11.04.2018, N 47024 от 02.04.2018, N 46085 от 22.03.2018, N 45473 от 14.03.2018, N39874 от 12.01.2018, N 38799 от 25.12.2017, N 37772 от 05.12.2017, N 37642 от 04.12.2017, N35168 от 25.09.2017, N 31698 от 11.09.2017, N 31218 от 31.08.2017, N 30814 от 29.08.2017, N 30418 от 23.08.2017, N 28836 от 04.08.2017, N 28556 от 28.07.2017, N27266 от 05.07.2017, N 27011 от 03.07.2017, N 26755 от 29.06.2017, N 23846 от 02.06.2017, N23384 от 30.05.2017.
- постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: N61830014631 от 03.07.2017, N 61830014957 от 10.07.2017, N 61830015095 от 14.07.2017, N 61830015543 от 15.08.2017, N 61830015936 от 05.09.2017, N 61830018721 от 06.10.2017, N 61830020217 от 25.01.2018, N 61830023537 от 11.05.2018, N 26811 от 25.07.2018, N 96 от 09.02.2019, N 1798 от 10.04.2019, N 3419 от 24.04.2019, N 3632 от 30.04.2019.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены и направлены требования, решения, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, по следующим основаниям.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела и представленных ответов государственных органов (ответ УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 21043397 от 26.04.2019, ответ Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 06.06.2019), у должника движимое имущество отсутствует, в собственности находится только нежилое помещение, площадью 4,4 кв.м, расположенное по адресу г. Новочеркасск, ул. Московская, 56/95 (кадастровая стоимость 115 663,50 рублей).
При этом возможность финансирования процедуры за счет данного имущества не доказана. Как следует из объяснений представителя должника данное имущество является зданием туалета и является пристройкой к основному зданию, которое должнику не принадлежит.
Кроме того, как следует из представленных должником документов, у муниципального унитарного предприятия "Центр бытовых услуг" г. Новочеркасска, помимо задолженности перед бюджетом, имеется иная кредиторская задолженность в общем размере 4 025 800 рублей, в том числе по компенсационным выплатам перед бывшими сотрудниками.
Активом должника является дебиторская задолженность в размере 1 057 750 рублей к АО "Фирма "Актис". Между тем, данная дебиторская задолженность не является ликвидной, так как АО "Фирма "Актис" находится в процедуре банкротства - конкурсное производство (дело N А53-25780/2015).
Уполномоченным органом представлен отказ от финансирования процедуры банкротства.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Учитывая, что имущества должника недостаточно для финансирования процедуры, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу NА53-31929/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Центр бытовых услуг" г.Новочеркасска (ИНН 6150035998, ОГРН 1026102228228).
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения, через суд, принявший определение.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка