Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-31894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-31894/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ИНН 6165057602, ОГРН 1036165003874 к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (ИНН 6113016980, ОГРН 1096181000520), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о расторжении договора,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управления жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный по результатам аукционных торгов N 6447-7 от 19.01.2015, обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 112, литер А общей площадью 202,6 кв.м и передать свободное помещение по акту приема-передачи.
В судебное заседание представитель истца не явился, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в трудовом отпуске.
В удовлетворении ходатайства следует отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
Учитывая, что истец не лишен возможности заменить представителя, правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания, не имеется.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 19.01.2019 между МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "МеталлЭнергоРесурс" (арендатор) заключен договор аренды N 6447-7 (далее - договор) на нежилое помещение муниципальной собственности, заключенный по результатам аукционных торгов, по условиям которого арендодатель на основании протокола от 19.11.2014 N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 291014/2239895/01 предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение (здание, сооружение), именуемое далее объектом, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 112,лит А, общей площадью 202,6 кв.м., в том числе помещения расположенные: подвал 202,6 м, комнаты NN 2,2 а,7,7а,8,9-10,11,12-13, 13 а,13б для использования под офис.
Согласно пункту 1.2 договора, указанный объект закреплен за муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону на праве оперативного управления.
Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы по договору, составляет 28 161 руб. в месяц без учета НДС (что соответствует сумме величины арендной платы за объект, составляющей 28 161 руб. в месяц без учета НДС, согласно протоколу от 19.11.2014 N 1, рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 291014/2239895/01.
Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа начавшегося месяца.
В соответствии с пунктом 2, договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует пять лет.
Согласно пункту 4.3.2. договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату с учетом индексации на уровень инфляции, предусмотренной законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год.
Арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 112, лит. А, общей площадью 202,6 кв.м., в том числе помещения расположенные: подвал 202,6 кв.м,, комнаты N 2,2а,7,7а,8,9-10,11,12-13,13а,13б - для использования под офис по акту сдачи-приемки нежилого помещения.
Однако, ответчик обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом в установленные договором сроки не вносил.
С октября 2018 арендная плата арендатором не вносилась, соответствующие платежи на расчетный счет не поступали, в связи с чем, МКУ "УЖКХ" Октябрьского района вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.08.2019.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу N А53-24906/19 с общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" в пользу муниципального казенного учреждения "УЖКХ" Октябрьского взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в размере 387 860,07 руб., пени в размере 17 928,31 руб. Решение не вступило в законную силу, обжаловано ответчиком.
Истцом в адрес ответчика неоднократно почтой направлялись уведомления о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением в срок до 30.04.2019 и повторно, в срок до 30.05.2019. Однако данные уведомления оставлены ответчиком без ответа.
08.07.2019 истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о предложением о расторжении договора и соглашение о расторжении договора для подписания. Данная претензия также оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
При принятии решения, суд руководствовался следующим.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Факт передачи спорного имущества во владение ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.
В пункте 5.1.4 договора стороны согласовали, что договор аренды подлежит досрочному внесудебному расторжению по требованию арендодателя, в том числе, при образовании задолженности по внесению в полном объеме арендных платежей за объект в течение двух сроков подряд.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве досудебного урегулирования данного спора учреждением была направлена претензия от 08.07.2019 с требованием погашения долга, а также с предупреждением о досрочном расторжении договора.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
На основании п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в случае просрочки более двух раз подряд, даже после уплаты долга, арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По правилам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из описанного выше следует, что налицо как материально-правовое основание для расторжения договора аренды. Так и факт соблюдения истцом досудебного порядка его расторжения.
Суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий обязательства, касающихся размера и сроков внесения арендной платы, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу N А53-24906/19.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, либо оплаты задолженности.
Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы несколько месяцев подряд, то требования истца о расторжении договора суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.
Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Таким образом, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью освободить помещение, передав его по акту приема-передачи.
При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания ее в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный по результатам аукционных торгов от 19.01.2015 N 6447-7, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Управления жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 112, литер А общей площадью 202,6 кв.м и передать свободное помещение по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка