Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А53-31853/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А53-31853/2019
Резолютивная часть решения объявлена "24" октября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "29" октября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Геворгяна Хачика Валодовича (ИНН 526219734313, ОГРНИП 309619521600048)
к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кудиновой О.В.,
о признании незаконным и отмене постановления,
о возврате исполнительского сбора
при участии
от заявителя: Приходько И.Ю., представителя по доверенности от 03.06.2019,
судебный пристав-исполнитель Кудинова О.В., по служебному удостоверению,
установил:
индивидуальный предприниматель Геворгян Хачик Валодович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:
- о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 17979/19/61027-ИП;
- об обязании УФССП России по Ростовской области произвести возврат заявителю взысканного исполнительского сбора в сумме 28554 руб. 82 коп.;
Индивидуальный предприниматель Геворгян Х.В. также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель Кудинова О.В. в судебном заседании требования заявителя не признала, подала ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.
УФССП России по Ростовской области, ДИЗО г.Ростова-на-Дону извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
ДИЗО г.Ростова-на-Дону через канцелярию суда подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФССП России по Ростовской области, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
22.03.2019 судебным приставом-исполнителем Кудиновой О.В. возбуждено исполнительное производство N17979/19/61027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N028844616, о взыскании с заявителя в пользу ДИЗО г. Ростов-на-Дону, штрафа в сумме 407926 рублей.
Постановление получено заявителем 20.08.2019.
23.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кудиновой О.В. вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 28554 руб. 82 копейки.
Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 28554 руб. 82 коп., не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", индивидуальный предприниматель Геворгян Х.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ).
Согласно положениям названного Федерального закона N229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N229-ФЗ.
На основании части 12 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства N17979/19/61027-ИП получено заявителем 20.08.2019, что подтверждается подписью.
Постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 28554 руб. 82 коп. было получено заявителем 27.08.2019.
В материалы дела представлены доказательства, что платёжным поручением от 21.08.2019 N51 заявителем в пользу взыскателя произведена уплата задолженности по исполнительному производству N17979/19/61027-ИП в сумме 407926 рублей (л.д. 12).
21.08.2019 в Кировский районный отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило заявление индивидуального предпринимателя Геворгяна Х.В. о произведённой оплате взыскателю по исполнительному производству N17979/19/61027-ИП задолженности в сумме 407926 рублей (л.д. 15).
Таким образом, оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора в порядке, установленном статьёй 112 Федерального закона N229-ФЗ, не имелось.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2019 в сумме 28554 руб. 82 коп. не соответствует Федеральному закону N229-ФЗ и нарушает права заявителя, поскольку привело к необоснованному взысканию денежных средств.
В силу части 10, 11 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N550.
Таким образом, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов суд считает подлежит возложить на УФССП России по Рсотвоской области, с учетом указанных положений Федерального закона N229-ФЗ и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.
В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в виду следующего.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силе статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесённых расходов, в материалы дела заявителем представлены:
- договор на оказание юридических услуг от 27.08.2019 N3, заключённый заявителем с Приходько И.Ю.;
- акт выполненных работ от 29.08.2019, согласно которому по вопросу незаконного взыскания исполнительского сбора в сумме 28554 руб. 82 коп. сумма расходов составила 20000 руб., которая уплачена заявителем и получена Приходько И.Ю..
Как следует из заявления, заявитель просит взыскать с расходы, понесённые за представление его интересов в Арбитражном суде Ростовской области - Приходько И.Ю..
Согласно материалам дела, судом установлено, что представитель Приходько И.Ю., в качестве представителя заявителя, непосредственно принимал участие в двух судебных заседаниях.
Советом Адвокатской палаты Ростовской области (выписка из протокола от 29.03.2017 N4) определены средние тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, согласно которому при определении размера гонорара при оказании правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими средними ставками оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10000 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учётом гонорарной практики, сложившейся в Ростовской области, сложности дела и осуществления представителем Общества процессуальных действий по делу в Арбитражном суде Ростовской области, суд считает возможным удовлетворить требования Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., в том числе, за составление заявления 10000 руб., 2000 руб. за участие в судебных заседаниях.
В удовлетворении остальной части суммы расходов суд считает надлежит отказать в силу названных выше оснований.
Руководствуясь статьями 112, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кудиновой О.В. от 23.08.2019 по материалам исполнительного производства N17979/19/61027-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать УФССП России по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) произвести возврат индивидуальному предпринимателю Геворгяну Хачику Валодовичу (ИНН 526219734313, ОГРНИП 309619521600048) взысканного исполнительского сбора в сумме 28554 руб. 82 копейки.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с УФССП России по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) в пользу индивидуального предпринимателя Геворгяна Хачика Валодовича (ИНН 526219734313, ОГРНИП 309619521600048) 12000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении взыскания остальной части расходов, отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
