Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А53-3185/2018

Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А53-3185/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-12749ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А53-3185/2018по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 в удовлетворении требований отказано.Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.Предприятие обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, в соответствии с которым срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел составляет три месяца.Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 указанное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.В кассационной жалобе предприятие ссылается на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм процессуального права.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Установив, что постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2018 о привлечении предприятия к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 31 000 рублей штрафа вступило в законную силу 24.07.2018 и в полном объеме исполнено предприятием (платежное поручение от 28.08.2018 №50681), суды отказали в удовлетворении заявления. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 №78-О, от 27.05.2004 № 211-О, от 12.05.2006 № 135-О, от 29.01.2009 № 44-О-О, от 21.12.2011 № 1632-О-О, от 20.11.2014 № 2701-О и от 27.02.2018 № 300-О и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».В определениях Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, указано, что процессуальное законодательство не препятствует арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений.Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований законодательства. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений (в том числе относительно факта исполнения судебного акта) подлежит установлению по заявлению обратившегося лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Управление Роскомнадзора по РО



Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, Информационных Технологий и Массовых Коммуникаций по Ростовской области Ответчики:






ФГУП "Почта России"



ФГУП УФПС РО-филиал "Почта России" Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ