Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года №А53-31823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А53-31823/2018
Резолютивная часть определения объявлена "02" декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "06" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения совместно с ходатайством временного управляющего о прекращении производства по делу
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Фили" (ОГРН 1036164015700, ИНН 6164213520, 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, дом 80),
при участии в судебном заседании:
от должника: представитель Хайдаев Я.А. по доверенности от 29.05.2019; представитель Бибко И.В., по доверенности от 11.11.2019.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Фили" рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения совместно с ходатайством временного управляющего о прекращении производства по делу.
Суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Временный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" направил ходатайство о рассмотрении отчета в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отказом ООО "Ростовские тепловые сети" от финансирования процедуры и отсутствия у должника имущества.
Представитель должника в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в представленном в суд отзыве просил утвердить по делу мировое соглашение, а также ссылался на фальсификацию доказательств по делу кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.05.2019) в отношении товарищества собственников жилья "Фили" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Суворов Василий Викторович.
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N102 от 15.06.2019, стр. 66.
Определением и.о. председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области Глуховой В.В. от 21.08.2019 произведена замена судьи Харитонова А.С. и дело N А53-31823/2018 передано на рассмотрение судье Кузиной Н.В.
Товарищество собственников жилья "ФИЛИ" зарегистрировано 28.08.2003 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.
Основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность ТСЖ "ФИЛИ" не представляется возможным. Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему невозможно за счет имущества должника.

Арбитражным управляющим дано заключение о невозможности проведения проверки на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства.
Согласно ответам государственных органов, имущество за должником не зарегистрировано.
Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования первой, второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов составили 983 257,20 рублей.
03.10.2019 проведено собрание кредиторов должника, большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.
Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством прекращении производства по делу о банкротстве принято 100 % голосов от числа всех кредиторов, включенных в реестр.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела и представленных ответов государственных органов, у должника имущество отсутствует, конкурсными кредиторами согласие на финансирование процедуры не представлено, на собрании кредиторов принято решение о прекращении производства по делу.
Как установлено в судебном заседании мировое соглашение не разрабатывалось и суду не представлялось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его утверждения.
Изложенные в отзывах представителей должника доводы относительно фальсификации ООО "Ростовские тепловые сети" доказательств о размере задолженности суд не принимает, поскольку наличие указанной задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.
Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.
Руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу NА53-31823/2018 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Фили".
Взыскать с товарищества собственников жилья "Фили" (ОГРН 1036164015700, ИНН 6164213520) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка