Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А53-31822/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А53-31822/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному, фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гринввуд" (ИНН 6141044820, ОГРН 1136181003969, место регистрации: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 22/21, офис 30) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: Шахбазова М.С. (доверенность от 05.08.2019, диплом),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Сергеев А.К. (доверенность от 20.09.2019, диплом),
установил: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия (Россельхознадзор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гринввуд" (ИНН 6141044820, ОГРН 1136181003969) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя представила протокол испытаний, акт отбора проб, протокол об административном правонарушении, дополнительные пояснения. Суд определил приобщить документы к материалам дела.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил дополнительные пояснения к отзыву. Суд определил приобщить документы к материалам дела.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, сделал устное заявление о фальсификации, просил отложить судебное заседание для получения ответов из экспертных организаций о согласии проведения экспертизы по сроку давности составления протокола.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил протокол об административном правонарушении.
Представитель заявителя возражал против приобщения документов и отложения судебного разбирательства.
Из анализа части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме. Исходя из указанного, устное заявление о фальсификации доказательств законом не предусмотрено.
Учитывая, что заявление о фальсификации доказательств заявлено в устной форме, у суда отсутствуют правовые основания для его рассмотрения.
Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Стоит отметить, что расхождение в протоколе об административном правонарушении в части указания номера пункта технического регламента, исходя из описания объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения в самом протоколе, суд расценивает как опечатку. Описанные в протоколе обстоятельства соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в протоколе испытаний и иных документах.
При рассмотрении дела, суд самостоятельно применяет нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, к установленным обстоятельствам дела. В связи с чем, опечатка в протоколе при указании пункта технического регламента не отменяет событие административного правонарушения, ввиду чего, не признана судом существенным нарушением, не позволившим полно и объективно установить событие вменяемого правонарушения.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявления.
Суд, исследовав обстоятельства дела, установил следующее.
22 января 2019 года в 13 часов 30 минут на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки N ВПП-000013 от 14 января 2019 года, в целях определения соответствия зерновой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" и ГОСТ на территории зернового терминала ООО "Гринввуд", расположенной по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 22/21 произведен отбор образцов (проб):
- в пыльных сметках, отобранных в башмаке нории N 15-2, обнаружена зараженность - рисовый долгоносик (Sitophilus oryzae L) живой имаго - 2 шт. Анализная карточка N 4 ФГБУ "Центр оценки качества зерна".
- пшеница 3 класса от партии 26,240 тонн отобранная из силоса N 8 не соответствует ГОСТ 9353-2016, TP ТС 015/2011 по показателю "Зараженность вредителями": СПЗ - 1 ЭКЗ/КГ (рисовый долгоносик, малый мучной хрущак I степень). Протокол испытаний ФГБУ "Центр оценки качества зерна" N 912 от 29.01.2019.
Из вышеизложенного следует, что ООО "Гринввуд" нарушило п. 1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".
По данному факту должностным лицом Управления 14.08.2019 в отношении общества составлен протокол N05/1-56-175/2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО "Гринввуд" подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.
Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов в ходе реализации и хранения продукции; объектом правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанным с ними требованиям к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Технического регламента "О безопасности зерна" показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.
Согласно статье 2 Технического регламента "О безопасности зерна" к насекомым - вредителям зерна относятся, в частности рисовый долгоносик, мучные хрущаки.
Как следует из материалов дела, при отборе проб, в пыльных сметках, отобранных в башмаке нории N 15-2, обнаружена зараженность - рисовый долгоносик (Sitophilus oryzae L) живой имаго - 2 шт., пшеница 3 класса от партии 26,240 тонн отобранная из силоса N 8 не соответствует ГОСТ 9353-2016, TP ТС 015/2011 по показателю "Зараженность вредителями": СПЗ - 1 ЭКЗ/КГ (рисовый долгоносик, малый мучной хрущак I степень), в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.
Как указывает общество, в зерне живых вредителей не находилось, так как в протоколе испытаний это не конкретизировано, что в связи с чем, состав правонарушения отсутствует. Заявленный довод отклоняется исходя из следующего.
Согласно Приложению N 2 к ТР ТС 015/2011 наличие вредителей в зерне не допускается, при этом допускается зараженность мертвыми насекомыми-вредителями в количестве не более 15 экз./кг.
Из буквального толкования вышеуказанного следует, что если обнаружены вредители мертвые, то это непосредственно указывается в протоколе испытаний, при этом, в случае обнаружения живых, то дополнительное разъяснение этого не требуется.
Учитывая изложенное, протокол испытаний 29.01.2019 N 912/1 подтверждает нарушение обществом требований технического регламента "О безопасности зерна".
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения обществом требований пункта 1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом от 14.08.2019 N 05/1-56/175/2018, анализной карточкой Ростовский филиал ФГБУ "Центр оценки качества зерна" N 4 от 22.01.2019, протоколом испытаний N 912 от 29.01.2019.
Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из анализа части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо, ответственное за процесс хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента Таможенного союза, принятого, в том числе, в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей товара.
То обстоятельство, что данное административное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью "Гринввуд" административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей, что соответствует целям административного наказания.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
р/с 40101810303490010007
Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия).
Наименование отдела: отдел Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации.
Банк получатель: Отделение по Ростовской области Южного главного управления центрального банка Российской Федерации ("Отделение-Ростов").
БИК банка: 046015001
ИНН/КПП6163072891/616701001.
КБК: 08111690010016000140
ОКТМО: 60701000.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Гринввуд" (ИНН 6141044820, ОГРН 1136181003969, место регистрации: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 22/21, офис 30) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
