Дата принятия: 09 ноября 2019г.
Номер документа: А53-31808/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2019 года Дело N А53-31808/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент" (ОГРН: 1126164020927, ИНН: 6164310612)
к индивидуальному предпринимателю Померову Кириллу Николаевичу (ОГРНИП: 317619600035986, ИНН: 610109897215)
о взыскании 143 678,40 руб. задолженности и пени, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Померову Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности в размере 50 098 руб., пени в размере 93 580,40 руб.
Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
11.10.2019 ответчиком направлены возражения на иск, согласно которым просил снизить сумму основного долга до 36 191,08 руб., представлен контррасчет.
23.01.2019 истцом представлен отзыв на возражения ответчика.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом 25.10.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчиком 30.10.2019 подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.
20.07.2017 между ООО "Офис Сервис" (арендодатель, после реорганизации - ООО "Хорошие офисы") и ИП Померовым К.Н. (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения N 9-ОФ-17, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает нежилое помещение, расположенное в г. Ростове-на-Дону: ул. Обороны, 42 Б, четвертый этаж, офис 403, общей площадью 18.5 кв.м, для использования арендатором под офис (пункт 1 договора).
В силу пункта 2 договора, срок аренды: с "20" июля 2017 (согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ договор заключен на неопределенный срок).
Пунктом 3 договора установлено, что размер постоянной части арендной платы составляет: 12 950 рублей, либо 700 руб./кв.м, НДС не облагается.
Согласно пункту 4 договора, размер переменной части арендной платы определяется на основании счетов уполномоченной организации здания.
Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата оплачивается авансом не позднее 20 числа за будущий месяц.
Согласно пункту 6 договора, в остальном стороны договорились руководствоваться Правилами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Правилами к договору аренды нежилого помещения сторонами согласованы следующие условия.
Сторонами согласованы понятие арендной платы - общая сумма ежемесячных платежей за пользование помещением, состоящая из постоянной, переменной части и иных платежей.
Постоянная часть арендной платы - фиксированная договором сумма арендных платежей, изменяемая в соответствии с договором.
Переменная часть арендной платы - часть арендных платежей, равная расходам на содержание арендуемого имущества и состоит из платы за потребляемые коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт арендуемого имущества, а также иного имущества в здании, используемого Арендатором, в т.ч. общего имущества в здании (эксплуатационные услуги). Стоимость переменной части арендной платы определяется на основании счетов уполномоченной организации здания. В том случае, если уполномоченная организация выставляет счета на предварительную оплату коммунальных услуг по средним значениям расходов на содержание здания предыдущих периодов - переменная часть арендной платы определяется на основании справки о средних значениях таких расходов, выданной уполномоченной организацией.
Оплата постоянной и переменной части арендной платы производится арендатором авансовым платежом, до 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании настоящего договора с последующим предоставлением счета на оплату. Арендатор в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора обязуется оплатить постоянную часть арендной платы за первый месяц аренды пропорционально количеству дней аренды в текущем месяце. В случае подписания настоящего договора третьей декаде месяца (начиная с 20го числа включительно), оплата арендной платы за следующий месяц производится в течение 3-х рабочих дней, но не позднее последнего числа текущего месяца.
В случае нарушения арендатором сроков платежей, предусмотренных данным договором, арендодателем начисляется пеня из расчета 1% от суммы долга, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки платежа.
ООО "Офис Сервис" (после реорганизации - ООО "Хорошие офисы") передал ответчику в аренду нежилое помещение по акту приемки-передачи в аренду нежилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 42 Б, четвертый этаж, офис 403 общей площадью 18,5 кв.м. - 20.07.2017, подписанном в двустороннем порядке сторонами.
ООО "Хорошие офисы" выставило ответчику счета на оплату NN 6535 от 01.12.2018 на сумму 2 812 руб., N 64 от 01.01.2019 на сумму 12 950 руб., N 286 от 01.01.2019 на сумму 2 812 руб., N 6680 от 01.02.2019 на сумму 12 950 руб., N 6899 от 01.02.2019 на сумму 2 812 руб., N 7187 от 01.03.2019 на сумму 12 950 руб., N 7416 от 01.03.2019 на сумму 2 812 руб.
Однако, ответчиком оплата арендной платы и коммунальных услуг за пользование нежилым помещением не произведена в полном объеме.
Общая сумма задолженности, начисленная в соответствующий месяц 2019 года, за период с января 2019г. по апрель 2019г. (включительно), составила 50 098 руб.
31.05.2019 между ООО "Хорошие офисы" (цедент) и ООО "Реал Эстейт Менеджмент" (цессионарий, истец) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, цедент уступает цессионарию право требований: задолженности индивидуального предпринимателя Померова К.Н. (ИНН 610109897215) в размере 50 098 руб. по договору аренды нежилого помещения N9-ОФ-17 от 20.07.2017, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и неустойки в соответствии со ст. 394 ГК РФ (пункт 1.1 договора)
Согласно пункту 2.1 договора, цена уступки права (требования) составляет 10 000 руб.
07.06.2019 ответчик уведомлен истцом о состоявшейся уступке прав требований, 22.08.2019 указанное уведомление направлено в адрес ответчика, согласно описи вложения и квитанции почты.
Однако ответчиком задолженность не оплачена. Задолженность составила 50 098 руб.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив правоотношения сторон, которые сложились в рамках договора аренды нежилого помещения N 9-ОФ-17 от 20.07.2017, суд, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, ООО "Офис Сервис" (после реорганизации - ООО "Хорошие офисы") принятые на себя обязательства по договорам аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанное помещение по акту от 20.07.2017, что сторонами не оспорено.
Также в материалы дела представлены счета на оплату коммунальных услуг, выставленные ООО "Офис Сервис" (после реорганизации - ООО "Хорошие офисы").
Ответчиком обязательство по полной оплате арендной платы как постоянной, так переменной по договору аренды не исполнено.
В связи с чем, у ответчика перед ООО "Офис Сервис" (после реорганизации - ООО "Хорошие офисы") возникла задолженность по договору аренды в общем размере 50 098 руб.
Истец и ООО "Офис Сервис" (после реорганизации - ООО "Хорошие офисы" заключили договор уступки права требования (цессии) от 31.05.2019.
Правоотношения, которые сложились между истцом и ООО "Офис Сервис" (после реорганизации - ООО "Хорошие офисы") подлежат регулированию следующими нормами права.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Указанный выше договор уступки прав требования, является возмездным, сторонами не оспорен, сведения, о признании указанного договора недействительным, у суда отсутствуют.
В рассматриваемом случае право требования образовавшейся у ответчика задолженности по договору аренды в сумме 50 098 руб. переуступлено ООО "Офис Сервис" (после реорганизации - ООО "Хорошие офисы"), истцу.
Доводы ответчика о неверном расчете задолженности истцом, судом не могут быть приняты по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 договора, размер постоянной части арендной платы составляет: 12 950 рублей, либо 700 руб./кв.м, НДС не облагается.
Переменная часть арендной платы равна расходам на содержание арендуемого имущества по средним значениям расходов на содержание здания предыдущих периодов, в т.ч. общего имущества в здании (эксплуатационные услуги), дальнейший пересчет фактически потребленных Арендатором коммунальных услуг производится ежегодно в первом квартале за период предыдущего года, либо по истечении действия настоящего договора аренды в течение 2-х месяцев.
В соответствии с пунктом 5 договора, арендная плата и услуга линии Интернета оплачивается авансом не позднее 20 числа за будущий месяц.
В соответствии с приложением N 1 к исковому заявлению, сумма исковых требовании в размере 50 098 руб. сформирована из задолженности по арендной плате с февраля 2019 года по апрель 2019 года (12 950 * 3 = 38 850 рублей) и задолженности по оплате коммунальных услуг с января 2019 года по апрель 2019 года. (2 812 * 4 = 11 248 рублей).
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены акты сверок и необходимости снижения суммы основного долга до 36 191,08 руб., судом не принимаются, поскольку акт сверки составлен между ответчиком и ООО "Хорошие офисы", ответчиком в подтверждение своей позиции о наличии неоплаченной задолженности только на сумму 36 191,08 руб., доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере, в материалы не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 098 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат удовлетворению.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 50 098 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты долга в размере 93 580,40 руб. за период с 21.12.2018 по 22.08.2019
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его верным, период начисления неустойки ответчиком не оспорен.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты задолженности.
Размер неустойки обоюдно в порядке статьи 421 ГК РФ согласован сторонами в договоре, обоснование несоразмерности заявленной ко взыскании неустойки ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В Определении от 21.12.2004 N454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя истцом представлены следующие документы: договор от 22.08.2019, а также акт от 27.08.2019, согласно которому денежные средства получены в полном объеме.
Суд признает доказанным несение судебных расходов на оплату услуг представителя только на сумму 20 000 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Суд полагает необходимым также дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета АП РО от 25.04.2019 средняя стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе при рассмотрении дела по в порядке упрощенного искового производства составляет 35 000 руб.
Однако, суд исходит из того, что Выписка из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 при установлении разумности оплаты услуг представителя не носит обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной.
В связи с чем, суд должен оценивать обстоятельства каждого дела с учетом объема работы, выполненного представителем доверителя.
Судом установлено, что представителем истца сформирована доказательственная база, составлен и подан иск, подготовлен отзыв на возражения ответчика.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумным в сумме 20 000 руб., как фактически подтвержденный материалами дела.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Померова Кирилла Николаевича (ОГРНИП: 317619600035986, ИНН: 610109897215) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент" (ОГРН: 1126164020927, ИНН: 6164310612) задолженность в размере 50 098 руб., пеню в размере 93 580,40 руб. а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
