Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2019 года №А53-31750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А53-31750/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к акционерному обществу "Красный гидропресс" (ОГРН 1026102576444, ИНН 6154082903) о взыскании 177 311 рублей 97 копеек пени за период с 19.02.2019 по 25.07.2019 по договору от 01.01.2008 N 5, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к АО "Красный гидропресс" (далее - общество) о взыскании 177 311 рублей 97 копеек пени за период с 19.02.2019 по 25.07.2019 по договору от 01.01.2008 N 5.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, по договору от 01.01.2008 N 5 предприятие поставило обществу в период с января по июнь 2019 год электроэнергию, объем которой оплачен ответчиком с нарушением установленных сроков. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекса).
Суд установил, что факт нарушения сроков оплаты признан обществом в отзыве. Периоды допущенной просрочки исполнения, примененный предприятием порядок расчета штрафных санкций ответчик не оспорил и не опроверг (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявив о применении статьи 333 Кодекса.
Согласно статье 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нарушение сроков оплаты носило незначительный характер и обусловлено спецификой деятельности ответчика. Взыскание пени в заявленном истцом размере приведет к нарушению принципа справедливости и адекватности ответственности тяжести нарушения. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных нарушений, периоды просрочки и возможные имущественные потери истца суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 88 656 рублей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Судебные расходы, подтвержденные документально, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества "Красный гидропресс" (ОГРН 1026102576444, ИНН 6154082903) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 88 656 рублей пени, а также 6319 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 80 рублей 50 копеек почтовых расходов, в остальной части в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Чесноков С. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка