Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года №А53-31731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А53-31731/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области ИНН 6125001667 ОГРН 1026101413040
к обществу с ограниченной ответственностью "Кесмо" ИНН 6164062039, ОГРН 1026103295657
о взыскании 1 355 175 руб. задолженности, 1 204 105 руб. 10 коп. неустойки, о расторжении договора аренды,
при участии:
от истца - представитель Мозгова И.В. по доверенности от 20.11.2019, диплому,
от ответчика - представитель не явился,
установил: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кесмо" о взыскании 1 355 175 руб. задолженности, 1 204 105 руб. 10 коп. неустойки, о расторжении договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Октябрьского района Ростовской области от 26.02.2008 N 90 между администрацией Октябрьского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Кесмо" заключен договор аренды земельного участка N 9 от 26.02.2008, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Алексеевская администрация, общей площадью 8,2 га, кадастровый номер 61:28:600001:0205, сроком по 25.02.2057.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой учреждения юстиции.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок в год составляет 139 962 руб. 85 коп.
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа последнего месяца квартала и не позднее 25 ноября за 4 квартал текущего года, путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты.
В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений собрания депутатов Октябрьского района Ростовской области, городского и сельских поселений об изменении ставок арендной платы, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициента индекса инфляции).
Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2008.
Пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
16.04.2018 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, начисленной неустойки, а также уведомление о расторжении договора. Требование в досудебном порядке не исполнено, задолженность не погашена, неустойка не возмещена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договорам аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанное в договоре имущество, что подтверждается актом приема - передачи муниципального имущества.
Так, согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2015 по 20.08.2019 составляет 1 355 175 руб.
Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.
Ответчиком представленный расчет долга по арендной платы не оспорен.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что спорное имущество находилось во владении и пользовании ответчика, доказательств внесения последним платы за такое пользование не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам в размере 1 355 175 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 1 204 105 руб. 10 коп. за период с 21.03.2015 по 20.08.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2015 по 20.08.2019 составил 1 204 105 руб. 10 коп.
Проверив расчеты истца, суд пришел к выводу, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 204 105 руб. 10 коп. за период с 21.03.2015 по 20.08.2019 правомерны и подлежат удовлетворению.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 204 105 руб. 10 коп. за период с 21.03.2015 по 20.08.2019.
Исковые требования о расторжении договора аренды также подлежат удовлетворению.
По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости исполнения условий договора аренды, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, расторгнуть договор аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Понятие существенного нарушения определено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения условий договоров аренды по внесению арендных платежей, что является основанием в силу ст. 619 ГК РФ для расторжения договора аренды.
Исходя из вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела, условия заключенного договора, субъективные признаки допущенных ответчиком нарушений, суд считает возможным сделать вывод о том, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка земельного участка N 9 от 26.02.2008, подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в размере 41 796 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 9 от 26.02.2008, заключенный между администрацией Октябрьского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Кесмо".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кесмо" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области 1 355 175 руб. задолженности, 1 204 105 руб. 10 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кесмо" в доход федерального бюджета 41 796 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка