Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2019 года №А53-31656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А53-31656/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСТ-Строй" (ИНН 6164311422 ОГРН 1136164000565)
о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: представитель не явился;
установил: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦСТ-Строй" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 03.09.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявленные требования не представило.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
10.04.2019 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на объекте капитального строительства "10-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными общественного назначения и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Магнитогорская, 3в, была проведена проверка.
В результате проверки уполномоченным лицом службы были выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно:
- выполненные проемы и отверстия в плитах перекрытия 8-10 этажей не закрыты крышами, щитами (п. 6.2.14 СНиП 12-03-2001);
- на лестничных маршах не установлены временные защитные ограждения (СНиП 12-03-2001, 11/13-ПОС);
- отдельные проемы в лифтовых шахтах не ограждены защитными ограждениями (СНиП 12-03-2001, 11/13-ПОС);
- металлические закладные и соединительные детали крепление стен и перегородок к монолитным конструкциям не покрыты антикоррозионным покрытием (проект 11/13-АР);
- в конструкциях внутренних стен и перегородок из газобетонных блоков не выполнен горизонтальный деформационный шов - зазор 30 мм в верхнем узле примыкания к плитам перекрытия в соответствии с требованием проекта 11/13-АС, п. 9.4.5 СП 70.13330.2012;
- при монтаже внутренних перегородок из газобетонных блоков не выполняется крепление перегородок к верхним плитам перекрытия, п-образными крепежными элементами с шагом 1,5 м;
- арматура рядовых перемычек над отдельными дверными проемами в кирпичных и газобетонных перегородках уложена без опалубки и слоя раствора под нижним рядом кирпича (п. 7.23 СНиП 03.03.01-87) п. 9.2.8 СП 70.13330.2012);
- в отдельных стенах и перегородках из кирпича и газобетонных блоков допускается незаполненных кладочных раствором горизонтальных и поперечных вертикальных швов кладки (п. 9.2.5 СП 70.13330-2012);
- армирование кладки стен и перегородок из газобетонных блоков выполняется из оцинкованной перфорированной полосовой стали "просечки", вместо предусмотренной проектом арматурной сетки (проект 11/13-01-АР);
- визуальным осмотром 3-х слойной кладки наружных стен, состоящей из: газобетонного блока - 200мм, экстрадированного пенополистерола 50 мм, лицевого кирпича - 120 мм, не подтверждается наличие гибких связей между лицевым и внутренним слоем стен (проект 11/13-01-АР, п. 9.4.4, 9.4.5 СП 70.13330-2012;
- в выполненных конструкциях монолитного каркаса 8-10 этажей визуально установлены следующие дефекты внешнего вида и качества поверхностей бетона (п. 5.5 ГОСТ 13015-2012 и п. 5.18.4 СП 70.13330.2012): в диафрагмах жесткости и монолитных стенах - участки с местными неровностями (наплывы, выступы и впадины), каверны, поверхностные пустоты; в монолитных стенах, имеющих дверные или оконные проемы, допускается нарушение геометрических размеров проемов в виде прогиба верхней грани;
- при установке дверных и оконных проемов в наружных и внутренних стенах и перегородках применены перемычки из металлического уголка, вместо сборных железобетонных, предусмотренных в проектной документации 11/13-АР;
- не освидетельствованы с составлением актов следующие скрытые работы: устройство наружных 3-х сбойных самонесущих стен; устройство внутренних стен и перегородок из кирпича и газобетонных блоков; устройство перемычек (п. 3.23 СП 70.13330.2012);
- не представлены документы (паспорта, сертификаты), удостоверяющие качество примененных строительных материалов: кирпич лицевой, рядовой, газобетонные блоки стеновые, кладочный раствор, металлические конструкции перемычек, экстрадированный пенополистерол (п. 3.23 СП 70.13330.2012);
- в связи с тем, что строительство объекта не может быть завершено до истечения срока действия разрешения на строительство (до 19.09.2018), необходимо продлить срок действия разрешения на строительство в установленном законном порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);
- не в полном объеме оформлена исполнительная документация по монтажу монолитных ж.б. конструкций каркаса 8-10 этажей, в том числе: акты скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций, исполнительные геодезические схемы, документы о качестве применяемых материалов (п. 3.23 СП 70.13330.2012).
По результатам проверки составлен акт от 10.04.2019 N 01.4.818-1.
По результатам выявленных нарушений обществу с ограниченной ответственностью "ЦСТ-Строй" было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве N 01.4.818-1 от 10.04.2019 сроком исполнения до 10.06.2019.
В период с 22.07.2019 по 24.07.2019 должностным лицом Региональной службы на основании распоряжения от 10.06.2019 N 38/ГСН/3439 проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что предписание от N 01.4.818-1 от 10.04.2019 не исполнено.
По результатам проверки составлен акт от 24.07.2019 N 01.4.818-2.
23.08.2019 главным специалистом Ростовского отдела N 2 службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 191290 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 N 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении N 1 к указанному Порядку.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.
Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении N 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении N 8 к указанному Порядку.
В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).
Как следует из материалов дела, 10.04.2019 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на объекте капитального строительства "10-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными общественного назначения и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Магнитогорская, 3в, была проведена проверка, в результате которой уполномоченным лицом службы были выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами.
Результаты проверки отражены в акте от 10.04.2019 N 01.4.818-1.
По результатам выявленных нарушений обществу с ограниченной ответственностью "ЦСТ-Строй" было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве N 01.4.818-1 от 10.04.2019 сроком исполнения до 10.06.2019.
В период с 22.07.2019 по 24.07.2019 должностным лицом Региональной службы на основании распоряжения от 10.06.2019 N 38/ГСН/3439 проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что предписание от N 01.4.818-1 от 10.04.2019 не исполнено.
По результатам проверки составлен акт от 24.07.2019 N 01.4.818-2.
Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от N 01.4.818-1 от 10.04.2019 послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.
Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.
Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.
Суд пришел к выводу о том, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от N 01.4.818-1 от 10.04.2019 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.
Общество не доказало, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.
Таким образом, выявленное административным органом нарушение квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, а также не оспаривается обществом.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде привлечение общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невозможным ввиду истечения предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 (в ред. постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, от 20.11.2008 N 60) в пункте 18 разъяснил, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.
Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в том случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
С учетом изложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца, а для суда - три месяца.
Давность привлечения к административной ответственности установлена статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 указанной нормы постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, начинает течь с момента обнаружения правонарушения.
Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 11.06.2019 о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении N191290 (л.д. 39-40, т. 1).
Заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено и поступило в суд 29.08.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 3, т.1).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 дело, было принято к производству и назначено рассмотрение в предварительном судебном заседании (с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на 09.10.2019.
Таким образом, у суда отсутствует возможность привлечь общество к административной ответственности, не нарушая предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права лица, привлекаемого к административной ответственности и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявитель имел реальную возможность и обязан был составить протокол об административном правонарушении и передать материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд в разумные сроки для рассмотрения дела по существу, то есть за два месяца до истечения срока для привлечения общества к административной ответственности. В данном же случае правонарушение произошло уже 10.06.2019, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом 23.08.2019, а заявление направлено в суд 29.08.2019, то есть по истечении двух с половиной месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на дату принятия решения по настоящему делу, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Оснований для распределения судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка