Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года №А53-31594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-31594/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1026103272744, ИНН 6164059445) к акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950, ИНН 5700000164) о взыскании 2 668 911 рублей 11 копеек штрафа, при участии в судебном заседании: от истца - представитель Река О.В., доверенность от 05.05.2019, от ответчика - представитель Нагметуллаева Е.М., доверенность от 25.06.2019, уведомлен, установил следующее.
ФБУ "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее - администрация) обратилось в суд с иском к АО "Стройтрансгаз" (далее - общество) с требованием о взыскании 2 668 911 рублей 11 копеек штрафа по государственному контракту от 23.04.2018 N 3/01-18-КОУ.
Общество в отзыве указало, что основания для начисления штрафа отсутствуют, к обязательству по страхованию пункт 7.8 контракта не применим, данное обязательство исполнено путем пролонгации ране заключенного договора.
Представитель истца в судебном заседании уточнил требований, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, указанным в отзыве.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в иске следует отказать.
Как видно из материалов дела, 23.04.2018 администрация (застройщик) и общество (генеральный подрядчик) подписали государственный контракт N 3/01-18-КОУ, по условиям которого производится строительство Багаевского гидроузла на р. Дон, работы 1-го этапа (подготовительный период). В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнение обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение генподрядчиком своих обязательств, генподрядчик обязуется в течение 10 банковских дней предоставить застройщику иное надлежащее обеспечение (пункт 7.8 контракта).
Пунктом 12.1.19 контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта обязан заключить договор страхования строительно-монтажных рисков "с ответственностью на все риски". В соответствии с пунктом 16.5 контракта за каждый факт не исполнение или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком, обязательств предусмотренных контрактом установлен штраф в размере 0,4% цены контракта - 2 668 911 рублей 11 копеек.
Администрация, ссылаясь на то, что в нарушении пунктов 7.8, 12.1..19 и 12.1.21 контракта на 2019 год общество не представило договор страхования, обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующе.
В государственном контракте от 23.04.2018 N 3/01-18-КОУ стороны не предусмотрели срок предоставления генеральным подрядчиком заказчику копии договоров страхования/дополнительного соглашения, заключенного на новый срок.
Исходя из буквального толкования пункта 12.1.19 контракта по правилам статьи 431 Кодекса, обязательством генподрядчика является заключение/пролонгация договора страхования в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта/истечения его срока, а не его представление заказчику. Пункт 12.1.21 контракта не содержит установленного срока представления генподрядчиком документов по страхованию.
Ссылка истца на то, что указанный срок установлен в пункте 7.8 контракта, не состоятельна. Данным пунктом предусмотрена обязанность в течение 10 банковских дней предоставить застройщику надлежащее обеспечение, которым в силу буквального толкования пункта 7.1 контракта является только банковская гарантия.
Суд также принимает во внимание то, что ответчик представил в материалы дела дополнительное соглашение от 03.12.2018 N 2 к договору страхования, подтверждающее выполнение им обязательства, предусмотренного пунктом 12.1.19 контракта. Как пояснили стороны в судебном заседании, дополнительное соглашение к договору страхования получено истцом 25.01.2019, период действия страхования не прерывался.
С учетом возможного срока на заключение/продление договора страхования (до 18.12.2018), нерабочих праздничных дней в начале 2019 года, направление ответчиком истцу соответствующих документов по страхованию 21.01.2019 (получены 25.01.2019) следует признать как разумное и добросовестное исполнение принятого обязательства по предоставлению информации в соответствии с пунктом 12.1.21 контракта.
Поскольку администрация не доказала неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом принятых обязательств в иске о взыскании штрафных санкций следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чесноков С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка