Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года №А53-31589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А53-31589/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
рассмотрев заявление финансового управляющего Кушнир Виктории Иосифовны
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горносталь Олега Викторовича (11.08.1971 года рождения, адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. 40 лет Победы, 75Е, кв.16, место жительства: г. Ростов-на-Дону, ул. 40 лет Победы, 75/1, кв.48)
установил: определением от 18.11.2019 требования Щербич Елены Станиславовны признаны обоснованными, в отношении Горносталь Олега Викторовича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим Горносталь Олега Викторовича утверждена Кушнир Виктория Иосифовна (ИНН 650403933093, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2784, адрес для направления корреспонденции: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 28) из числа членов ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
В Арбитражный суд Ростовской области 20.11.2019 поступило заявление финансового управляющего Кушнир Виктории Иосифовны о принятии обеспечительных мер в виде запрета Горносталь Олегу Викторовичу на совершение действий по отчужде­нию третьим лицам права требования к Чернышевой О.М. в размере 5 653 563 руб. 74 коп.
Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Согласно требованию пункта 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В силу вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению, является прерогативой суда, разрешающего спор.
Судом установлено, что у должника имеется имущество - дебиторская задолженность Чернышевой Ольги Михайловны в размере 15 224 715,83 руб.
Определением суда от 30.01.2015 по делу NА53-10715/2009 требования Горносталь Олега Викторовича в размере 15 224 715,83 руб. включены в реестр требований кредиторов ИП Чернышовой О.М.
Определением суда от 10.06.2019 конкурсное производство в отношении индивидуаль­ного предпринимателя Чернышевой О.М. завершено.
Горносталь Олег Вик­торович уступил часть своих требований к Чернышевой О.М. - Нарыжному С.И. Определением суда от 03.06.2015 произведена процессуальная замена кредитора - Горносталь Олега Викторовича на правопреемника - Нарыжного Сергея Ивановича в третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны на сумму требований 9 571 152 руб. 08 коп.
Определением суда от 21.01.2019 по делу NА53-10715/2009 произведена процессуальная замена кредитора - Нарыжного Сергея Ивановича на правопреемника - Горносталь Максима Олеговича на сумму 9 571 152,08 руб.
Таким образом, в настоящее время у должника имеется имущество в виде права требования к Чернышевой О.М. на сумму 5 653 563,74 руб.
Руководствуясь приведенными нормативными положениями и учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение права требования к дебитору являются необходимыми и достаточными, направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов должника, которые вправе рассчитывать на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет всего имущества, поступившего в конкурсную массу должника, направлены на предотвращение наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью отчуждения принадлежащего должнику имущества.
При этом заявленные финансовым управляющим обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, публичные интересы и интересы третьих лиц, обеспечивают реализацию целей обеспечительных мер, направлены на сохранение существующего состояния (status quo).
При указанных обстоятельствах в целях защиты интересов кредиторов должника, суд считает необходимым заявление финансового управляющего удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 207 Закона о банкротстве арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить заявление финансового управляющего Кушнир Виктории Иосифовны о принятии обеспечительных мер.
Запретить Горносталь Олегу Викторовичу совершать действия по отчужде­нию третьим лицам права требования к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Ольге Михайловне (ИНН 616509280900, ОГРНИП 307616109500031) в размере 5 653 563 руб. 74 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента вынесения определения.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка