Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А53-31583/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А53-31583/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Признание права собственности - Движимое имущество


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-19425 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ Руси-Золотая семечка» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 по делу № А53-31583/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая семечка» (г. Ростов-на-Дону) к администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности, при участии третьего лица, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ Руси-Золотая семечка» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание: административно-бытовой корпус площадью 2534,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:31478, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 12а. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09 и исходили из недоказанности принятия обществом достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости и соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку. При этом суды учли, что за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество обратилось спустя двенадцать лет с момента окончания срока действия разрешения на строительство, при этом установить соответствие спорного объекта проектной документации не представляется возможным по причине ее отсутствия у уполномоченного органа в связи с истечением срока хранения и непредставления ее обществом. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮГ Руси-Золотая семечка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Юг Руси-Золотая семечка" Ответчики:


Администрация г. Ростова-на-Дону Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)