Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-31579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-31579/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного профессионального образовательного учреждения "Новочеркасский технологический техникум-интернат" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ИНН 6150011771, ОГРН 1026102228547
к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172, дата государственной регистрации 25.12.1998
и к третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью "Поставки продовольствия+", Правительство Ростовской области, закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"
об оспаривании ненормативного правового акта (решение N 061/06/54.3/1067/2019 от 18.06.2019, предписание N 362/03 от 18.06.2019)
при участии:
от заявителя: представитель Белоусова О.В.;
от заинтересованного лица: представитель Кармазина А.Н.;
от третьих лиц: представители не явились;
установил: Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение "Новочеркасский технологический техникум-интернат" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКПОУ "Новочеркасский технологический техникум-интернат") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее - УФАС России по РО, антимонопольный орган) об оспаривании ненормативных правовых актов (решения N 061/06/54.3/1067/2019 от 18.06.2019 и предписания N 362/03 от 18.06.2019).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Поставки продовольствия+", Правительство Ростовской области, закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые акты законными и обоснованными, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Третьи лица в судебное заседание явки представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.
Заказчиком (ФКПОУ "Новочеркасский технологический техникум-интернат") в Единой информационной системе (ЕИС) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N0358100034219000007 "Прочая закупка товаров, работ и услуг. Поставка сливочного масла", размещенному на официальном сайте установлены дата и время окончания подачи заявок - 17.06.2019 в 08.00 часов; начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) - 355 687, 50 руб.
Конкурсная документация в редакции N1 утверждена директором Заказчика, 23.05.2019 в документацию были внесены изменения, в связи с чем создана редакция N2.
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО Поставки продовольствия+" (от 11.06.2019 N 9409) о нарушении Заказчиком норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0358100034219000007, в том числе порядка оценки конкурсных заявок по не стоимостным критериям.
18.06.2019 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение, которым жалоба ООО Поставки продовольствия+" признана обоснованной; Заказчик признан нарушившим частей 1 и 6 статьи 54.3, части 50 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ); принято решение о выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания о внесении изменений в конкурсную документацию; о продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе по правилам части 6 статьи 54.3 Федерального закона N44-ФЗ, с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации; принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица заказчика.
18.06.2019 Комиссия УФАС России по РО выдала Заказчику предписание N 362/03, которым установила срок исполнения предписания до 11.07.2019.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФКПОУ "Новочеркасский технологический техникум-интернат" обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу положений частей 1 и 6 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:
1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;
2) информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
3) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;
4) предусмотренные статьей 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме;
5) информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ;
6) информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, с несколькими участниками закупки на выполнение составляющих объект закупки двух и более поисковых научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации, с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и их общая начальная (максимальная) цена равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов;
7) порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления;
8) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ;
9) размер и условия обеспечения исполнения контракта, а также каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из общей начальной (максимальной) цены пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ;
10) информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса в электронной форме или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса в электронной форме или данного участника уклонившимися от заключения контракта;
11) информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ.
Согласно части 50 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ по 31.12.2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.
ФКПОУ "Новочеркасский технологический техникум-интернат" полагает, что им соблюдены требования статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ в части соблюдения сроков размещения документации в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Между тем, довод ФКПОУ "Новочеркасский технологический техникум-интернат" не основан на нормах действующего законодательства, следовательно в данной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было указано ранее на основании части 6 статьи 54.3 Федерального закона N44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме; в течение 1 дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме; при этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в ЕИС изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе этот срок составлял не менее чем 10 рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
По правилам части 1 статьи 54.2 Федерального закона N 44-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещается заказчиком в ЕИС.
Конкурсная документация в редакции N2 утверждена И.о. директора Заказчика 23.05.2019, однако размещена в ЕИС 27.05.2019, то есть позднее истечения названного 1 -дневного срока, что указывает на нарушение Заказчиком части 6 статьи 54.3 Федерального закона N44-ФЗ.
По мнению Заказчика, отсутствие нарушения части 6 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ следует из пункта 14 "Правил осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N1367, согласно которому в случае соответствия контролируемой информации требованиям; установленным частью 5 статьи 99 Федерального закона N44-ФЗ, объекты контроля, подлежащие в соответствии с Законом размещению в ЕИС, размещаются в ЕИС (в т.ч. посредством информационного взаимодействия ЕИС с государственной интегрированной информационной системой управления общественными финансами "Электронный бюджет", региональными (муниципальными) информационными системами в сфере закупок) в течение 1 рабочего дня со дня направления объекта контроля для размещения в ЕИС (с исключениями, не имеющими отношения к конкурсной документации).
Однако приведенное содержание Правил не отменяет обязанности Заказчика в силу части 6 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ разместить изменения в конкурсной документации в ЕИС в течение 1 дня с даты принятия решения о внесении изменений, что не исполнено.
Заказчик не был лишен возможности направить документацию с изменениями в целях осуществления контроля (предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ) 23.05.2019, тем самым обеспечивая размещение ее в ЕИС 24.05.2019 - в срок по части 6 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ.
Заявителем вольно трактуются положения части 6 статьи 54.3 Федерального закона N44-ФЗ в части указания на его право, а не обязанность разместить изменения документации в течении 1 дня. Вместе с тем, частью 6 статьи 54.3 Федерального закона N44-ФЗ предусматривает право Заказчика внести изменения в конкурсную документацию, а в случае принятия такого решения на Заказчика возлагается обязанность в течении 1 дня разместить в ЕИС такие изменения.
Совершение Заказчиком действий в своем "Личном кабинете" 24.05.2019 не указывает на отсутствие нарушения части 6 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ - фактически в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru документация с изменениями (т.е. в редакции от 23.05.2019) размещена 27.05.2019.
Довод ФКПОУ "Новочеркасский технологический техникум-интернат" о том, что, не приведя в конкурсной документации норму, предусмотренную частью 50 статьи 112 Федерального закона N44-ФЗ, учреждение не ограничило права участников закупки, судом отклоняется по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в ЕИС и аккредитованными на электронной площадке.
Аналогичное положение содержится в пункте 1.21 на листе 16 документации, что оспорено в жалобе как нарушающее часть 50 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ.
В силу частей 46, 47, 50 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ:
- ведение единого реестра участников закупок осуществляется начиная с 01.01.2019;
- с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в ЕИС;
- по 31.12.2019 включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 01.01.2019 на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом регистрация в ЕИС не требуется.
Рассматриваемая закупка относится к указанному в части 50 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ периоду времени "по 31.12.2019 включительно", а собственно регистрация участников в ЕИС отнесена законодателем к периоду "с 01.01.2019 по 31.12.2019", в том числе в будущем.
Фактически приведенная норма части 50 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ в документации Заказчиком не учтена - установлена возможность подачи заявки только лицами, зарегистрированными в ЕИС, без учета исключений, прямо указанных в части 50 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что установленный им в документации порядок оценки заявок соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 24, частями 11 и 14 статьи 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ:
- конкурс - это способ определения подрядчика, при котором победителем признается участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта;
- не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 Федерального закона N 44-ФЗ, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5.1 и части 7 статьи 54.7.2 Федерального закона N 44-ФЗ, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта;
- заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер;
- победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.
На основании пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом.
В силу части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных статьей 32 Федерального закона N 44-ФЗ критериев или их величин значимости, установленных частями 6 и 8 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ.
В силу части 8 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников, в т.ч. предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Заказчиком указано, что по критерию N2 подлежит оценке деловая репутация участника закупки, что предусмотрено подпунктом "д" пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N1085), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.
Согласно порядку оценки, при оценке деловой репутации участника закупки используется показатель "Индекс деловой репутации", который определяется как "Продолжительность присутствия на рынке участника закупки", умноженная на количество отзывов (благодарственных, информационных и других положительно характеризующих участника писем), представленных в соответствии с подпункту 6 пункта 19.2 конкурсной документации, и деленная на количество штрафных санкций, представленное в соответствии с подпунктом 7 пункта 19.2, увеличенное на единицу.
Как указано на листе 3 конкурсной документации, продолжительность присутствия на рынке - это количество полных лет деятельности: для юридического лица (определяется по выписке из ЕГРЮЛ по дате регистрации, либо по дате присвоения ОГРН), для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (определяется по выписке из ЕГРИП по дате регистрации, либо по дате присвоения ОГРН).
В подпункте 6 пункта 19.2 конкурсной документации установлено:
- заявка участника может содержать документы, подтверждающие его положительную деловую репутацию: копии положительных отзывов (благодарственных, информационных и других положительно характеризующих участника писем) от контрагентов, по успешно исполненным после 01.01.2018 договорам (контрактам) на поставку продуктов питания;
- заказчиком к рассмотрению и оценке заявок принимаются от одного контрагента не более 1 отзыва (благодарственного, информационного или другого положительно характеризующего участника письма), удовлетворяющего требованиям подпункта 6 пункта 19.2.
Согласно подпункту 7 пункта 19.2 конкурсной документации:
- заявка участника может содержать таблицу, отражающую перечень и количество штрафных санкций (предупреждение, штраф и иные санкции, предусмотренные законодательством), примененных Роспотребнадзором после 01.01.2018 к участнику закупки (как в отношении юридического, так и в отношении должностного лица);
- при отсутствии штрафных санкций участник закупки вправе продекларировать данную информацию в произвольной форме.
В силу частей 11 и 14 статьи 54.7, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ, оценка конкурсных заявок должна осуществляться, исходя из предложенных в заявках условий исполнения контракта, в целях выявления лучших условий исполнения контракта.
Однако, как видно из установленного Заказчиком порядка оценки, в части штрафных санкций предусмотрена оценка не количества штрафных санкций, фактически указанного в заявке, а отличной от него, отсутствующей в заявке величины, получаемой добавлением единицы к этому количеству, т.е. с математическим искажением содержания заявки, что уже само по себе нарушает часть 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ.
Кроме того, данное математическое искажение влияет на количество баллов, подлежащих присвоению участникам, причем в большей степени искажается результат участников, указавших в заявке на меньшее количество штрафных санкций:
- при указании в заявке 1 штрафной санкции для расчета принимается значение 2 (1+1), что более реального, действительного значения в 2 раза (т.е. на 100%);
- при указании в заявке 10 штрафных санкций для расчета принимается значение 11 (10+1), что более реального, действительного значения в заявке на 10%.
Подвергаются искажению и соотношения количества штрафных санкций:
- при указании в заявках у 1 участника 15 штрафных санкций, а у второго - 3 штрафных санкций, соотношение между величинами 15 и 3 составляет 5 раз;
- однако, с использованием установленного Заказчиком порядка оценки, соотношение величин 16 и 4 будет 4, что отлично от указанного в заявках (5).
Порядок оценки в данной части препятствует признанию победителем конкурса лица, предложившего "лучшие условия исполнения контракта", в т.ч. уменьшает преимущество участников, имеющих меньшее количество штрафных санкций, причем в пользу участников с большим количеством штрафных санкций (т.е. с "худшими условиями" исполнения контракта), что выражается в меньшем соотношении между количестве баллов, присваиваемых участникам с меньшим количеством штрафных санкций в математически искаженном Заказчиком порядке оценки, по сравнению с соотношениями, получаемыми при учете реальной, действительной информации о штрафных санкциях в составе конкурсных заявок, не может соответствовать частям 11 и 14 статьи 54.7, части 3 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ, нарушает часть 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ.
Как указано выше, порядок оценки предусматривает оценку по критерию N2, исходя из количества полных лет деятельности участника закупки, например для лиц, начавших деятельность 01.01.1999 - исходя из 20-летнего периода.
Однако, положительные отзывы и штрафные санкции подлежат учету лишь за 2018 г., независимо от их наличия или отсутствия, количества в более ранние периоды.
Порядок оценки конкурсных заявок в изложенной части:
- ставит в необоснованно благоприятные условия участников, в отношении которых штрафные санкции применены ранее 2018 г. (в 2016, 2017), по сравнению с участниками закупки, в отношении которых такие проверки проведены именно в 2018, что при учете "количества полных лет деятельности участника закупки" в полном объеме (например, 20 или 25 лет и т.д.) необоснованно;
- препятствует признанию победителем конкурса лица, предложившего "лучшие условия исполнения контракта" (часть 3 статьи.24, части 11 и 14 статьи 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ), что применительно к деловой репутации участника закупки - поставщика не указывает на штрафные санкции именно 2018 как на "худшие" условия исполнения контракта по сравнению с штрафными санкциями 2016, 2017, не образующими "лучших условий" (чем штрафные санкции 2018) как в принципе, так и с учетом оценки "количества полных лет деятельности участника закупки" в полном объеме, без изъятий (а не только 2018).
Порядок оценки заявок в данной части противоречит части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ.
Следуя установленному Заказчиком порядку оценки буквально, наличие 10 штрафных санкций в 2018 г. уменьшает количество баллов по критерию N 2 в 11 раз, а наличие 50 штрафных санкций в 2017 не уменьшает количество баллов по критерию N 2, что при оценке деловой репутации, при оценке количества полных лет деятельности в полном объеме, без изъятий, и учитывая, что 50 штрафных санкций объективно "худшая репутация" по сравнению с 10 штрафными санкциями, прямо противоречит цели выявления лица, предложившего "лучшие условия исполнения контракта", является дополнительным доказательством нарушения Заказчиком части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ. Игнорируются при таком подходе к оценке заявок и штрафные санкции (как и положительные отзывы) 2019.
В ходе рассмотрения жалобы ООО "Поставки продовольствия+" Комиссией Ростовского УФАС России установлена совокупность оснований, в соответствии с которыми доводы жалобы признаны обоснованными.
Исходя из вышеизложенного и по результатам оценки представленных материалов дела, Комиссия Ростовского УФАС России правомерно усмотрела в действиях Заказчика признаки нарушения частей 1 и 6 статьи 54.2, части 50 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ, равно как и правомерно выдала на основании решения предписание.
Судом установлено, что все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований были рассмотрены Комиссией УФАС России по РО и им была дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ФКПОУ "Новочеркасский технологический техникум-интернат" не представило ни одного обоснования того, каким образом оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы.
Учитывая, что оспариваемые решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.06.2019 N 061/06/54.3/1067/2019 и предписание от 18.06.2019 N 362/03 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ФКПОУ "Новочеркасский технологический техникум-интернат" удовлетворению не подлежат.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявителем по платежному поручению от 26.07.2019 N 197458 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка