Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А53-31578/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А53-31578/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Диара" (ОГРН 1136173000127, ИНН 6149018772)
к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)" (ОГРН 1026102194425, ИНН 6149001793) о расторжении договора и взыскании 290000 руб.
при участии:
от истца: представитель Голубовская Ю.Н. по доверенности от 20.12.2018
от ответчика: представитель Папкина Ю.В. по доверенности от 09.11.2017
установил: общество с ограниченной ответственностью "Диара" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)" о расторжении договора подряда N16 от 31.05.2019, взыскании 290000 руб. убытков.
Истец в устной форме заявил об отказе от требований в части взыскания убытков.
В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ от иска в части взыскания убытков принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о расторжении договора.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между ООО "Диара" (подрядчик) и ГБПОУ РО "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)" (заказчик) заключен договор подряда N16 от 31.05.2019 по условия которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту откосов после замены оконных блоков в здании учебного корпуса.
Работы по договору должны быть выполнены в срок с 15.07.2019 по 15.08.2019 (п.3.1 договора).
Цена договора составляет 290000 руб. (п.6.1 договора).
Как указывает истец, заказчик не оказывал должного содействия в ходе выполнения работ, строительную площадку, а также задание для выполнения работ не передал.
На предложение истца от 22.07.2019 расторгнуть договор, заказчик предложил продлить срок выполнения работ, однако от подписания дополнительного соглашения отказался, впоследствии направив письмо от 16.08.2019 о необходимости выполнения работ до 15.08.2019.
Поскольку работы по замене окон другим подрядчиком не были завершены, 31.07.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
Однако 02.09.2019 от ответчика также поступило решение об одностороннем отказе от исполнения договора.
Поскольку работы по замене окон были выполнены другим подрядчиком после завершения срока работ по договору между сторонами, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами Федерального закона РФ N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно положениям пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 11.5 договора, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны договора от его исполнения в соответствии с пунктами 8-25 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, заказчиком вынесено решение от 02.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вручено подрядчику в тот же день, при этом односторонний отказ истца ответчик полагает незаконным.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N44-ФЗ).
Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Из материалов дела усматривается, что подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с просьбами предоставить объект для выполнения работ в связи с не завершением работ другим подрядчиком, препятствующих выполнению работ по ремонту откосов, при этом в предмете договора N 16 от 31.05.2019 прямо указано, что ремонт откосов производится после замены оконных блоков.
Судом установлено, что работы по замене окон выполнялись другим подрядчиком по договору N13 от 01.04.2019.
При этом работы по названному контракту были выполнены только 13.09.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 13.09.2019, информацией с официального сайта о контракте.
Материалами дела подтверждается, что подрядчик направлял в адрес заказчика письмо о невозможности выполнения работ в связи с не передачей строительной площадки, а также в связи с тем, что работы по замене окон не произведены.
Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок
Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.
Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик уведомлял истца о невозможности выполнения работ, в подтверждение чего представлена переписка сторон.
Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что работы по другому контракту частично были выполнены на момент начала работ истцом по рассматриваемому делу, что не мешало ему исполнить свои обязательства в этой части.
При этом ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующие доказательства.
Акты от 09.08.2019 и 02.09.2019 составлены без участия истца и после получения уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания на принятия решения об одностороннем отказе, поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к правомерности одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, изложенного в уведомлении N 82 от 31.07.2019.
Таким образом, договор подряда N16 от 31.05.2019 расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке, что подтверждается вышеназванным письмом.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения контракта в судебном порядке, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14800 руб. по платежному поручению N 232 от 27.08.2019.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 6000 руб. относятся судом на истца, 8800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом исковых требований.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по дела в части взыскания 290000 руб. убытков.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диара" (ОГРН 1136173000127, ИНН 6149018772) из федерального бюджета 8800 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 232 от 27.08.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
