Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-31565/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-31565/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спецохрана Юг 7" (ОГРН 1126195005848, ИНН 6167107489) к обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис Плюс" (ОГРН 1116177000763, ИНН 6148559962) о взыскании 130 349 рублей 64 копеек задолженности и пени, установил следующее.
ООО "Частная охранная организация "Спецохрана Юг 7" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к ООО "Медсервис Плюс" (далее - общество) о взыскании 38 903 рублей задолженности и 39 446 рублей 64 копеек пени по договору на оказание услуг по пультовой охране от 28.01.2015, 25 тыс. рубле расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Ответчик направил заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, по договору на оказание услуг по пультовой охране от 28.01.2015 предприятие (исполнитель) оказывало обществу (заказчик) услуги по вооруженной охране объектов. Задолженность по оплате за оказанные услуги явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден первичными документами (актами приема-передачи имущества, актами о приемке оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом ответчика о погашении долга). С учетом произведенной ответчиком оплаты размер задолженности составил 38 903 рубля.
Доказательств оплаты оказанных услуг в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, факт их оказания и объем не опроверг (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем задолженность подлежит взысканию.
Предприятие заявило о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.12.2016 по 22.08.2019 в соответствии с пунктом 5.14 договора на оказание услуг по пультовой охране от 28.01.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет пени, суд признает его арифметически неверным, поскольку в части периодов дата начала просрочки исполнения определена без учета нерабочих дней. С учетом суммы основного долга и периодов просрочки исполнения обязательств сумма неустойки составляет 39 410 рублей 48 копеек. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, контр расчет не представил.
Предприятие также заявило о взыскании 25 тыс. рубле расходов на оплату услуг представителя, представив в доказательства их несения договор N 4/2019, акт сдачи-приемки к нему и платежное поручение от 26.08.2019 N 240.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Кодекса.
В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Суд, проанализировав характер спора, оценив объем составленных процессуальных документов и проделанной представителем работы, продолжительность и трудоемкость дела, пришел к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 10 тыс. рублей.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в части.
Руководствуясь статьями 49, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство об уточнении требований удовлетворить, принять к рассмотрению требования о взыскании 38 903 рублей задолженности и 39 446 рублей 64 копеек пени за период с 16.11.2016 по 22.08.2019.
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Медсервис Плюс" (ОГРН 1116177000763, ИНН 6148559962) в пользу ООО "Частная охранная организация "Спецохрана Юг 7" (ОГРН 1126195005848, ИНН 6167107489) 78 313 рублей 48 копеек: 38 903 рубля задолженности и 39 410 рублей 48 копеек пени, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4909 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.С. Чесноков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
