Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А53-31563/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А53-31563/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1068602057809, ИНН 8602009407) к индивидуальному предпринимателю Нарушевичу Вадиму Эдуардовичу (ОГРНИП 314860228700022, ИНН 860223500649) о взыскании 224 460 рублей 83 копеек задолженности, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.
ООО "Вершина" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нарушевичу Вадиму Эдуардовичу (далее - предприниматель) о взыскании 224 460 рублей 83 копеек по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2016 N 157_16-АР-В_КДА (далее - договор от 16.05.2016).
Истец в заседание не явился, ходатайств не направил.
Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил, требования не оспорил.
Суд пришел к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела, при отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить в части.
Как видно из материалов дела, по договору от 16.05.2016 общество (арендодатель) обязалось передать предпринимателю (арендатору) за плату во временное владение и пользование помещение, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату за данное помещение. Базовая арендная плата составляет 40 тыс. рублей в месяц и выплачивается арендодателю с даты официального открытия кафе для покупателей (но не позднее 21 июня 2016 года) и до окончания срока аренды (пункт 3.1. договора).
Потребляемая электроэнергия оплачивает арендатором по показаниям прибора учета, расчет за отопление, горячее и холодное водоснабжение производится пропорционально площади помещения от общей площади здания. Коммунальные платежи оплачиваются отдельно, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, на основании перевыставляемых счетов. Арендодатель обязан предоставить формулу расчета и представлять копии счетов на оплату за коммунальные услуги (пункт 3.3. договора).
По акту от 08.10.2016 стороны определили, что арендатор начал осуществить торговую деятельность в помещении; с 08.10.2016 возникает обязанность по внесению арендной платы. Письмом от 25.01.2016 общество уведомило предпринимателя об отказе от договора аренды с 01.03.2017.
Задолженность предпринимателя по внесению арендной платы явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт передачи предпринимателю арендованного имущества подтвержден актом от 08.10.2016, подписанным сторонами без возражений.
Доказательства возврата объекта аренды обществу ранее 01.03.2017 и внесения полной платы за аренду помещения за период с октября 2016 года по февраль 2017 года не представлены.
При таких обстоятельствах задолженность по внесения арендных платежей в размере 190 967 рублей 74 копеек подлежит взысканию.
В части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в иске следует отказать.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество в обоснование своих требований в данной части не представило, не смотря на требование суда, расчет и доказательства наличия неоплаченных ответчиком коммунальных расходов. Формула расчета и копии счетов на оплату за коммунальные услуги (пункт 3.3 договора), позволяющие определить размер обязанности арендатора по компенсации коммунальных платежей, в материалы дела не приобщены. Указанное, с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 15 тыс. рублей, исключает возможность удовлетворения требований в данной части.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нарушевича Вадима Эдуардовича (ОГРНИП 314860228700022, ИНН 860223500649) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1068602057809, ИНН 8602009407) 190 967 рублей 74 копеек задолженности.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нарушевича Вадима Эдуардовича (ОГРНИП 314860228700022, ИНН 860223500649) в доход бюджета Российской Федерации 6729 рублей государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1068602057809, ИНН 8602009407) в доход бюджета Российской Федерации 760 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.С. Чесноков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
