Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А53-31557/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А53-31557/2019
Резолютивная часть решения изготовлена "25" октября 2019 года.
Мотивированное решение составлено "01" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спецохрана Юг 7" (ИНН 6167107489, ОГРН 1126195005848) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Полозковой Светлане Александровне (ИНН 615008545150, ОГРН 314618304400021)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по пультовой охране N 124ПЦО-Н от 01.03.2016, по договору об оказании услуг по экстренному выезду групп быстрого реагирования N 124КТС-Н от 01.03.2016,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спецохрана Юг 7" (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полозковой Светлане Александровне (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по пультовой охране N 124ПЦО-Н от 01.03.2016, по договору об оказании услуг по экстренному выезду групп быстрого реагирования N 124КТС-Н от 01.03.2016 65 959 рублей, пени в сумме 41 927,10 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2019.
29.10.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Спецохрана Юг 7" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Полозковой Светланой Александровной (заказчик) заключены договор на оказание услуг по пультовой охране N 124ПЦО-Н от 01.03.2016; договор N124КТС-Н от 01.03.2016 об оказании услуг по экстренному выезду групп быстрого реагирования в случае срабатывания тревожной сигнализации на объекте охраны, расположенном по адресу: 346524, г. Шахты, пр. Победы Революции, 1196, Магазин "Мир Пи".
Договор расторгнут 10 апреля 2019 года по инициативе исполнителя в связи с систематическим неисполнением заказчиком условий договоров в части оплаты.
Во исполнение условий договора, исполнитель оказал услуги в полном объеме, в соответствии с условиями договора, однако согласно акта сверки взаимных расчетов N УТ-217 от 27.02.2019 за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 65 959 рублей. Задолженность образовалась за период с сентября 2016 года по март 2019 года.
По факту дебиторской задолженности в адрес ответчика, указанный в договоре, направлялась досудебная претензия исх. N 11 от 26.03.2019 с актом сверки.
Кроме того, сторонами подписано соглашение о погашение задолженности от 28.02.2019 с приложением графика платежей, однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления со стороны ответчика не было произведено ни одного платежа за оказанные охранные услуги в адрес исполнителя по договорам, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих законных интересов.
Условиями договоров предусмотрено, что исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату за текущий месяц.
Ежемесячно, в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг, заказчик обязуется подписать данный акт, и направить его в адрес исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней, с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя, обязан предоставить исполнителю мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, а акт подписанным.
Мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ в адрес истца не поступало.
Кроме того, п. 3.3.12. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно оплачивать счета согласно условиям настоящего договора.
Согласно п 4.3.2. договора N124КТС-Н от 19.02.2016, в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с тем, что договором предусмотрена ежемесячная оплата, в срок до 15-го числа текущего месяца, акты оказанных услуг приняты, следовательно, просрочка по неуплате оказанных услуг согласно актам выполненных работ начинается с 16-го числа каждого месяца.
Руководствуясь данным пунктом договора, истцом произведен расчет неустойки за период с 16.03.2016 по 20.08.2019 на сумму 41 927,10 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт надлежащего оказания услуг подтверждается подписанными актами выполненных работ сторонами, подписанным актом сверки взаимных расчетов за спорный период, соглашением о погашении задолженности, а также частично произведенными оплатами.
Таким образом, исполнитель надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору на оказание охранных услуг, однако заказчик нарушил свои обязательства и не произвел оплату за оказанные услуги, что образовало дебиторскую задолженность.
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений и скрепленным печатями организаций, в том числе, договором на оказание услуг по пультовой охране N 124ПЦО-Н от 01.03.2016, договором об оказании услуг по экстренному выезду групп быстрого реагирования N 124КТС-Н от 01.03.2016, актом сверки взаимных расчетов, а также актами об оказанных услугах.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 65 959 рублей по договору на оказание услуг по пультовой охране N 124ПЦО-Н от 01.03.2016, по договору об оказании услуг по экстренному выезду групп быстрого реагирования N 124КТС-Н от 01.03.2016, что подтверждается актами выполненных работ, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений и скрепленным печатями организаций.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности в размере 65 959 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 16.03.2016 по 20.08.2019 на сумму 41 927,10 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п 4.3.2. договора N124КТС-Н от 19.02.2016, в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.
С учетом изложенного, следует взыскать с индивидуального предпринимателя Полозкова Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спецохрана Юг 7" пени за просрочку платежей по договору за период с 16.03.2016 по 20.08.2019 на сумму 41 927,10 рублей.
Рассмотрев требование о взыскании расходов в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 01.08.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.08.2019, а также платежное поручение N242 от 26.08.2019 на сумму 25 000 рублей.
Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.
Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 года", в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия - 2 800 рублей.
Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления - 12 000 рублей.
При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Суд в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 12 000 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов, а именно о взыскании судебных расходов в сумме 13 000 рублей, надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 236 от 22.08.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 4 237 рублей.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 237 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена после подачи иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полозкова Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спецохрана Юг 7" задолженность по договору на оказание услуг по пультовой охране N 124ПЦО-Н от 01.03.2016, по договору об оказании услуг по экстренному выезду групп быстрого реагирования N 124КТС-Н от 01.03.2016 в общей сумме 65 959 рублей, договорную пени в сумме 41 927,10 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 237 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
