Дата принятия: 09 ноября 2019г.
Номер документа: А53-31556/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2019 года Дело N А53-31556/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Овчаренко Н. Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "СПЕЦОХРАНА ЮГ 4" (ОГРН: 1076167001020, ИНН: 6167090235)
к муниципальному унитарному предприятию " ТРАНС - СЕРВИС " (ОГРН: 1026101394802, ИНН: 6124003069)
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "СПЕЦОХРАНА ЮГ 4" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию " ТРАНС - СЕРВИС " о взыскании задолженности в размере 66 500 руб., пени в размере 39 662 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Определением суда от 04.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
Ответчик отзыв не направил, требования не оспорил.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
25.10.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано истцом в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 50КТС-ОБЛ от 09.01.2017, N 101КТС-Обл от 11.09.2018 об оказании возмездных услуг по экстренному выезду на объект групп быстрого реагирования в случае срабатывания тревожной сигнализации.
Согласно условиям заключенных договоров, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению услуги, предусмотренной Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом "Об оружии" с использованием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию путем экстренного выезда групп быстрого реагирования с использованием служебных пистолетов (МР-471, ИЖ-71, ПКСК, П-96С) (в дальнейшем - ГБР), на охраняемые объекты, наименование и адреса расположения которых перечислены в Приложении N 1 к настоящему Договору, при поступлении сигнала срабатывания кнопки тревожной сигнализации (далее - КТС) на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) "Исполнителя".
Стоимость ежемесячных услуг "Исполнителя" определяется в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору. Стоимость услуг "Исполнителя" не облагается НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Плата "Исполнителю" вносится (перечисляется) "Заказчиком" ежемесячно, до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет "Исполнителя" (п.5.1-5.2).
Договор N 50КТС-Обл от 09.01.2017 расторгнут 03.07.2018, однако согласно акту сверки расчетов от 21.08.2019 за ответчиком числится задолженность за период с января 2017 по декабрь 2017 в размере 42 000 руб., по договору N 101КТС-Обл от 11.09.2018 за период с август 2018 по февраль 2019 в размере 24 500 руб.
В адрес ответчика 12.02.2019 N 11 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик отзыв не направил, требования не оспорил.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 66 500 руб.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил.
В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 66 500 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 39 662 руб., исходя из суммы задолженности, и размера пени, установленного договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.3.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком условий по договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Исходя из значения предлога "до", содержащегося в Словаре русского языка С.И. Ожегова, 1971 года, указанный предлог употребляется для указания на предел чего-либо, в значении "раньше чего-нибудь".
Следовательно, при формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.
Из Толкового словаря русского языка Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю., 1997 года, также следует, что предлог "до" употребляется в значении "исключая".
Истец не учел, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Так, при расчете пени за декабрь 2016 г. необходимо было учитывать, что 15.01.2017 г. выпадал на выходной день, а соответственно последним днем срока оплаты является следующий рабочий день - 16.01.2017 г. пени должны начисляться с 17.01.2017, при расчете пени за март 2017 г. необходимо было учитывать, что 15.04.2017 г. выпадал на выходной день, а соответственно последним днем срока оплаты является следующий рабочий день - 17.04.2017 г., пени должны начисляться с 18.04.2017, при расчете пени за июнь 2017 г. необходимо было учитывать, что 15.07.2017 г. выпадал на выходной день, а соответственно последним днем срока оплаты является следующий рабочий день - 17.07.2017 г., пени должны начисляться с 18.07.2017, при расчете пени за сентябрь 2017 г. необходимо было учитывать, что 15.10.2017 г. выпадал на выходной день, а соответственно последним днем срока оплаты является следующий рабочий день - 16.10.2017 г., пени должны начисляться с 17.10.2017, при расчете пени за август 2018 необходимо было учитывать, что 15.09.2018 г. выпадал на выходной день, а соответственно последним днем срока оплаты является следующий рабочий день - 17.09.2018 г., пени должны начисляться с 18.09.2018, при расчете пени за ноябрь 2018 необходимо было учитывать, что 15.12.2018 г. выпадал на выходной день, а соответственно последним днем срока оплаты является следующий рабочий день - 17.12.2018 г., пени должны начисляться с 18.12.2018. Таким образом, суд признает обоснованным расчет за период с 17.01.2017 по 21.08.2019 в размере 39 627 руб., в остальной части иска суд отказывает.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование заявления истцом представлен договор N 7/2019 от 01.08.2019, платежное поручение от 26.08.2019 N 243 в сумму 25 000 руб.
В силу пункта 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.
Так, за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.
Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.
В данном случае суд исходит из объема фактически оказанных заявителю услуг, дело рассматривалось в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, представитель истца фактически занимался только составлением искового заявления, участие в судебных заседаниях не принимал, затрат на командировки не нес.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п. 15 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг в Ростовской области, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришли к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов (25 000 руб.) является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем уменьшает размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, до 15 000 руб.
С учетом того что исковые требования истца удовлетворены частично на 99,96%, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14 994 руб. являются законными и обоснованными.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия " ТРАНС - СЕРВИС " (ОГРН: 1026101394802, ИНН: 6124003069) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "СПЕЦОХРАНА ЮГ 4" (ОГРН: 1076167001020, ИНН: 6167090235) задолженность в размере 66 500 руб., пени за период с 17.01.2017 по 21.08.2019 в размере 39 627 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 994 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183,62 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
