Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А53-31499/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А53-31499/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску публичного акционерного общества "МРСК Юга" (ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561)
к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922)
о взыскании 17 447,69 рублей
установил:
публичное акционерное общества "МРСК Юга" (ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922) о взыскании 17 447,69 рублей задолженности по договору N442/01/11/170296/25/12 от 25.11.2011 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период: апрель - май 2019 года в размере 17 447,69 рублей.
Определением суда от 02.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылался на необходимость предоставления дополнительных доказательств. Вместе с тем, в ходатайстве не указано, какие доказательства необходимо представить, и не указаны причины невозможности предоставления доказательств в установленные судом сроки.
С учетом изложенного, обществом не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ), не относится.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом подлежит отклонению.
28.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Юга" (ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561) задолженность по договору N442/01/11/170296/25/12 от 25.11.2011 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период: апрель - май 2019 года в размере 17 447,69 рублей, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В установленный срок, 31.10.2019 от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Между ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 442/01/11/170296/25/12 от 25.11.2011г.
Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель (ПАО "МРСК Юга") обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика к электрической сети, качество и параметры которой должно соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надёжности электроснабжения, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.
Согласно п. 7.12 договора заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения, по расценкам, согласованным сторонами в Приложении N18 "Договорная стоимость услуг по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей электрической энергии по заявке заказчика".
Как следует из искового заявления, в период апрель, май 2019 года истец оказал ответчику услуги по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей на сумму 1 698 249,30 рублей.
На основании пункта 7.13 договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным по факту оказания исполнителем услуг, на основании актов приема-передачи оказанных услуг, направленных исполнителем заказчику в порядке п. 7.2 договора.
Как указал истец, по состоянию на 05.08.2019 оплата за оказанные услуги по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей за период апрель, май 2019 года произведена не полностью, не оплачено по периодам: апрель 2019 года в размере 7792,85 рублей, май 2019 года - 9654,84 рублей, всего 17 447,69 рублей (с НДС).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.
Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).
На основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).
Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя.
В силу пункта 12 Правил N 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, один из экземпляров которого направляется инициатору введения ограничения.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что инициатором введения ограничения режима электропотребления в отношении конкретных потребителей выступал ответчик путем направления в адрес истца соответствующих уведомлений (заявок).
Из материалов дела усматривается, что факт оказания услуг по введению ограничения режима электропотребления подтверждается актами ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии за период апрель, май 2019 года.
В отзыве в качестве возражений на исковые требования, ответчик сослался на то, что введение ограничения режима потребления электрической энергии вводилось в связи с ненадлежащим исполнением потребителями обязательств по оплате, значит, расходы, понесенные гарантирующим поставщиком для оплаты услуг исполнителя, подлежат возмещению потребителем. Вместе с тем, пунктом 20 Правил N442 предусмотрено, что размер компенсации направлен на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления. При этом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, абзац 4 пункта 20 Правил N442 определяет ограничение размера компенсации на весь субъектный состав, который участвует в выполнении процедуры ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку указанные нормы направлены именно на установление разумного предела компенсации соответствующих расходов. Взыскание с гарантирующего поставщика расходов по введению/возобновлению режима потребления электрической энергии в большем размере, чем сбытовая компания может предъявить потребителям, приведет к неосновательному обогащению сетевой организации, что противоречит принципам разумности и справедливости, нарушает соблюдение баланса интересов сторон спорного правоотношения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2011 между ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 442/01/11/170296/25/12.
Исполняя условия заключенного сторонами договора с учетом дополнительных соглашений к нему, истец в апреле - мае 2019 года оказал ответчику услуги по ограничению (возобновлению), что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2019, от 31.05.2019.
Факт оказания услуг в рассматриваемые периоды ответчиком не оспаривается.
В рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг -оплатить их (пункт 12 Правил N 861).
В соответствии с п. 7.12 договора заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения, по расценкам, согласованным сторонами в Приложении N18 "Договорная стоимость услуг по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей электрической энергии по заявке заказчика".
Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с Правилами N 442, ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, Федерального закона "Об электроэнергетике" и участии указанных в п. 6 Правил N 442 субисполнителей.
Разногласия между сторонами по настоящему спору возникли в связи с отличием в определении стоимости данных услуг, поскольку, по мнению ответчика, их стоимость не должна превышать размер, установленный пунктом 20 Правил N 442 в редакции постановления N 624, введенной с 29.09.2017.
Осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 утвердило Правила N 442, в пункте 20 которых установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого 5 потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом пункта 20 Правил N 442, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.
С целью упорядочить правоотношения субъектов розничного рынка по вопросам стоимости расходов исполнителя, а также в целях исключения их неосновательного обогащения при установлении калькуляции таких расходов, Правительство Российской Федерации Постановлением N 624 внесло изменения в Правила N 442, в том числе в пункт 20.
В силу абзаца 4 пункта 20 Правил N 442 (в редакции Постановления N 624) размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 руб. 00 коп.).
В решении Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2018 NАКПИ17-1013 указано, что предусмотренные ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Кроме того, с 29.09.2017 пункт 20 Правил N 442 дополнен абзацем пятым, определяющим, что в случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не требование о компенсации таких расходов, между тем в тарифы ПАО "МРСК Юга" на 2019 год такие услуги заложены не были.
Таким образом, пункт 20 Правил отношения между инициатором введения ограничения, являющимся или гарантирующим поставщиком, или сетевой организацией, и непосредственно потребителем электрической энергии, то есть является императивным в отношениях между инициатором введения режима ограничения и непосредственными потребителями.
То обстоятельство, что законодатель ограничил размер компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения до 10 000 руб. (для граждан - потребителей э/энергии - 1 000 руб.), не означает что такое ограничение введено в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика на введение ограничения в отношении потребителей, так как названная норма пункта 20 Правил N 442 такое положение не содержит.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане к юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы) расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 424 ГК РФ).
Таким образом, доводы ответчика основаны на неверном толковании пункта 20 Правил N 442.
В рассматриваемом случае ответчиком каких-либо доказательств внесения изменений в договор в части стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителям заказчика в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике", стоимость услуг по введению ограничения потребления электрической энергии и восстановлению энергопотребления не дифференцируется по критерию правового статуса потребителя (юридические или физические лица), зависит от экономически обоснованных расходов, понесенных исполнителем при осуществлении указанных мероприятий и не входит в перечень цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничных рынках, подлежащие государственному регулированию в электроэнергетике.
Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.08.2019 N310-ЭС19-15246.
Согласно расчету истца, сумма задолженности за период: апрель - май 2019 года составила 17 447,69 рублей.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик осуществлял фактическое потребление электрической энергии.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности за период: апрель - май 2019 года в размере 17 447,69 рублей, требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска по платежному поручению N 19612 от 02.08.2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Юга" (ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561) задолженность по договору N442/01/11/170296/25/12 от 25.11.2011 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период: апрель - май 2019 года в размере 17 447,69 рублей, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
