Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2019 года №А53-31475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А53-31475/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Платов
к обществу с ограниченной ответственностью "БМС" (ИНН 7725612123, ОГРН 1077757903948, место регистрации: 109044, г. Москва, ул. Крутицкий вал, 28, эт. 2, пом. 1, каб. 22)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель товарных знаков "Apple" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности"
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: Сацик И.И., доверенность от 23.09.2019 N 4411;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.
установил: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Платов обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БМС" (ИНН 7725612123, ОГРН 1077757903948) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарных знаков "Apple" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности".
Посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от третьего лица поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
В предварительном судебном заседании 30.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 30.09.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области - http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде.
После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 30.08.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.
Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заинтересованного лиц, и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства.
19.06.2019 в рамках исполнения материала проверки КУСП N 259 от 18.06.2019, зарегистрированного в КУСП ДЧ ЛО МВД России в аэропорту Платов по факту проведения проверки на предмет исполнения требований законодательства о незаконном использовании исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в части использования товарного знака фирмы "Арр1е" в 4 (четырех) торговых автоматах, принадлежащих ООО "БМС", находящихся на 1 (первом) и 3 (третьем) этажах здания аэровокзала аэропорта Ростов-на-Дону (Платов) обнаружена продукция в виде мобильных аксессуаров, обладающая визуальными признаками контрафактности и использования исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в части использования товарного знака "Арр1е", принадлежащих ООО "Apple Inc".
19.06.2019 старшим инспектором ГИАЗ ЛО МВД России в аэропорту Платов лейтенантом полиции Войтенко И.В., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 3 от 19.06.2019.
19.06.2019 в рамках проведения проверки в отношении ООО БМС проведен осмотр четырех торговых автоматов на первом и третьем этажах здания аэровокзала аэропорта Ростов-на-Дону (Платов) в присутствии двух понятых и с применением фотосъемки.
В ходе осмотра 19.06.2019 в период времени с 00 часов 05 минут по 01 часов 50 минут на 1 (первом) и 3 (третьем) этажах здания аэровокзала в 4 (четырех) торговых автоматах поочередно установлено, что в реализации (обращении) находится продукция в виде мобильных аксессуаров и комплектующих предметов к мобильным телефонам с использованием товарного знака "Арр1е" без документов, подтверждающих разрешение от правообладателя на использование указанного знака в количестве 11 (одиннадцать) единиц товара, а именно:
1) кабель для зарядного устройства с надписью "Apple Cable 1 m"
2) кабель для зарядного устройства с надписью "Apple Cable 1 m"
3) кабель для зарядного устройства с надписью "Apple Cable 1 m"
4) наушники белого цвета с надписью "Apple EarPods Lighting
5) переходник для наушников с логотипом "Арр1е" белого цвета разъемом 3,5 мм
6) переходник для наушников с логотипом "Арр1е" белого цвета разъемом 3,5 мм
7) переходник для наушников с логотипом "Арр1е" белого цвета разъемом 3,5 мм
8) переходник для наушников с логотипом "Арр1е" белого цвета разъемом 3,5 мм
9) адаптер питания (зарядное устройство) для мобильного устройства с логотипом "Арр1е";
10) адаптер питания (зарядное устройство) для мобильного устройства с логотипом "Арр1е";
11) адаптер питания (зарядное устройство) для мобильного устройства с логотипом "Арр1е";
Вышеуказанная продукция изъята на основании 4 (четырех) протоколов от 19.06.2019.
Ввиду наличия признаков административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12.08.2019 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N104226/548 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "БМС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
В соответствии с положениями статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории России действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При этом судам следует учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 названного Кодекса, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
Таим образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Таким образом, суд принимает во внимание наличие сходства до степени смешения нанесенного на реализуемом обществом товаре обозначения с товарным знаком, в отсутствие согласия правообладателя на использование товарного знака "Apple", а также тот факт, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.
Общество, как участник экономической, предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объектов интеллектуальной собственности, которые реализовывались, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества вины в совершении данного административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "БМС" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В пункте 18 и пункте 18.1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
В связи с вышеизложенным, суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Судом не установлено, что ранее общество привлекалсось к ответственности за аналогичное правонарушение.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи в размере 100 000 руб. с конфискацией товара являющимся предметом административного правонарушения, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.07.2019, а именно:
1) кабель для зарядного устройства с надписью "Apple Cable 1 m"
2) кабель для зарядного устройства с надписью "Apple Cable 1 m"
3) кабель для зарядного устройства с надписью "Apple Cable 1 m"
4) наушники белого цвета с надписью "Apple EarPods Lighting
5) переходник для наушников с логотипом "Арр1е" белого цвета разъемом 3,5 мм
6) переходник для наушников с логотипом "Арр1е" белого цвета разъемом 3,5 мм
7) переходник для наушников с логотипом "Арр1е" белого цвета разъемом 3,5 мм
8) переходник для наушников с логотипом "Арр1е" белого цвета разъемом 3,5 мм
9) адаптер питания (зарядное устройство) для мобильного устройства с логотипом "Арр1е";
10) адаптер питания (зарядное устройство) для мобильного устройства с логотипом "Арр1е";
11) адаптер питания (зарядное устройство) для мобильного устройства с логотипом "Арр1е";
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя: ЛО МВД России в а/п Платов
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО
Р/С N 40101810303490010007
ИНН 6167021200
КПП 616701001
БИК 046015001
ОКТМО 60701000
КБК 188 116 9004 004 6000 140
УИН 18830461190001042268
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "БМС" (ИНН 7725612123, ОГРН 1077757903948, место регистрации: 109044, г. Москва, ул. Крутицкий вал, 28, эт. 2, пом. 1, каб. 22) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения, а именно:
1) кабель для зарядного устройства с надписью "Apple Cable 1 m"
2) кабель для зарядного устройства с надписью "Apple Cable 1 m"
3) кабель для зарядного устройства с надписью "Apple Cable 1 m"
4) наушники белого цвета с надписью "Apple EarPods Lighting
5) переходник для наушников с логотипом "Арр1е" белого цвета разъемом 3,5 мм
6) переходник для наушников с логотипом "Арр1е" белого цвета разъемом 3,5 мм
7) переходник для наушников с логотипом "Арр1е" белого цвета разъемом 3,5 мм
8) переходник для наушников с логотипом "Арр1е" белого цвета разъемом 3,5 мм
9) адаптер питания (зарядное устройство) для мобильного устройства с логотипом "Арр1е";
10) адаптер питания (зарядное устройство) для мобильного устройства с логотипом "Арр1е";
11) адаптер питания (зарядное устройство) для мобильного устройства с логотипом "Арр1е";
Предметы административного правонарушения находятся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Платов по адресу Ростовская область, Аксайский район, ст. Грушевская.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка