Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-31466/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-31466/2019
Резолютивная часть решения объявлена "05" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "11" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1559" (ОГРН 1026103740937, ИНН 6168099255), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ТК "Авторегионтранс"
о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ N 5015397966 от имени и в интересах ПАО СК "Росгосстрах" недействительным,
в отсутствие участников процесса
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (именуемый истец, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1559" (именуемый ответчик, ООО "Автоколонна N 1559") о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ N 5015397966 от имени и в интересах ПАО СК "Росгосстрах" недействительным.
К участию в процессе, суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ТК "Авторегионтранс".
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 11.09.2019, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя в судебное разбирательство с надлежащим образом оформленными полномочиями, документами об образовании, не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее в судебное заседание являлся представитель, который предоставил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что 18.04.2019 между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Автоколонна N 1559" заключен договор ОСАГО серия МММ N 5015397966 с указанием в графе цель использования транспортного средства "прочее".
05.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Даймлер-Бенц гос. номер А047УВ161, принадлежащее на праве собственности ООО "ТК "Авторегионтранс", получило механические повреждения.
19.07.2019 от собственника поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
24.07.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства сделаны фотографии повреждений и самого автобуса. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером 90, устанавливающая номер маршрута, а также указан перечень остановок.
Кроме того, представитель собственника при подаче заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО представил путевой лист автобуса N 52380 от 05.07.2019, в котором указан номер маршрута N 90, время выезда 07:04 и время заезда 19:01. Согласно административным документам ДТП произошло 05.07.2019 в 14:20. Следовательно, данный путевой лист подтверждает тот факт, что транспортное средство Даймлер-Бенц гос. номер А047УВ161 использовалось для регулярных пассажирских перевозок.
При оформлении договора ОСАГО серии МММ N 5015397966 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе "цель использования транспортного средства" отметил галочкой "прочее", в то время как был предложен вариант "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Автоколонна N 1559" в качестве основного вида деятельности юридического лица выступают регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.
Истец полагает, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах" имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Ответчик заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении иска, а также просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, определилотказать в удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Исходя из существа заявленных требований - о признании сделки недействительной, для данной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора федеральным законодательством не предусмотрен.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В пункте 1 статьи 942 Кодекса установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования (подпункт 1).
По смыслу пункта 4 статьи 421 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора страхования вправе определить, какое имущество является объектом страхования.
В силу статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В пункте 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
В страховом полисе МММ N 5015397966 указано, что страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно статье 5 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8).
Регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с установленными тарифами страховая премия по договору страхования определялась как по транспортному средству категории "D" и "DE" с числом пассажирских более 16 мест, что свидетельствует об осведомленности страховщика о том, что данная марка может использоваться в коммерческих целях для перевозки пассажиров.
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства цель использования транспортного средства не указана. Ответчиком не представлены доказательства того, что страхователю разъяснялись правовые последствия отсутствия в указанном пункте сведений или указания недостоверной информации о цели использования страхуемого транспортного средства.
Вместе с тем, отсутствие информации о цели использования транспортного средства не может свидетельствовать о предоставлении недостоверных сведений при заключении договора.
При этом, страховщик профессионально осуществляющий деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленный в вопросах определения факторов риска, не выяснил цель использования страхуемого транспортного средства, не предпринял действий по проверке достаточности сведений, указанных в заявлении о заключении договора страхования. В то же время, при заключении договора страхования страхователю заявлена к оплате сумма, соответствующая тарифу, установленному для транспортного средства, коммерческое использование которого можно предположить исходя из его марки.
Умышленных действий со стороны страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно цели использования страхуемого объекта не установлено.
При таких условиях суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств умышленного сообщения недостоверной информации страховщику, основания для признания договора страхования недействительным, предусмотренные статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 13.06.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению судом на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
