Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года №А53-31435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А53-31435/2019
"05" ноября 2019 года дело N А53-31435/2019
Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Ан Ирины Романовны (ОГРНИП: 317619600207835, ИНН: 615399234255)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Григорьевская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: 1026101232299, ИНН: 6119007332)
о взыскании задолженности
установил: индивидуальный предприниматель Ан Ирина Романовна обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Григорьевская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по договору N 887859 от 10.06.2019 г. в размере 57 700 руб., 2 308 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 02.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что указанная задолженность в размере 57 700 руб. оплачена в полном объеме.
Через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 308 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.10.2019 г. года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.10.2019 года.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ан Ириной Романовной (поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Григорьевская средняя общеобразовательная школа" (заказчик) был заключен договор N 887859 от 10.06.2019 г.
Согласно п. 1.2 договора, поставщик обязуется поставить оборудование для столовой (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях, предусмотренных договором.
Характеристики и количество товара указаны в спецификации (приложение N 1 к договору), являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).
Как указано в п. 2.1., цена договора составляет 57 000 руб.
Поставка осуществляется единовременно в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора с 9:00 до 16:00, время московское (п. 4.1. договора).
В соответствии с п.п.5.1, 5.2, 5.6 договора приемка товара осуществляется по факту поставки заказчику на месте доставки. Заказчик проверяет и, при отсутствии возражений относительно качества, количества, комплектности и ассортимента, принимает Товар и подписывает товарную накладную. Поставка считается осуществленной, а обязательства Поставщика по поставке Товара исполненными с момента подписания Заказчиком товарной накладной. Право собственности на Товар переходит к Заказчику с момента подписания товарной накладной Заказчиком.
Как следует из спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, предметом поставки является электрическая плита ЭПК-47ЖШ.
Во исполнение принятых обязательств по договору N 887859 от 10.06.2019 г. истец поставил в адрес ответчика согласно спецификации электрическую плиту ЭПК-47ЖШ, что подтверждается товарной накладной N 36 от 17.06.2019 г.
Товар был принят без замечаний, претензий по количеству либо качеству поставленных товаров от покупателя либо грузополучателя не поступало.
Как указывает истец, оплата за поставленный товар не была произведена.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2019 г.
Платежным поручением N338268 от 28.08.2019ответчиком произведена полная оплата поставленного товара в сумме 57 700 руб.
В процессе рассмотрения спора, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца
10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 308 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 308 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Данное ходатайство мотивировано тем, что сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручение N 338268 от 28.08.2019.
Как следует из материалов дела, ответчиком оплата задолженности была произведена до принятия искового заявления к производству (определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 02.09.2019 г.)
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне оплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату оплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Пунктом 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса" предусмотрено, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).
В виду того, что оплата задолженности была произведена ответчиком до принятия искового заявления к производству, у суда отсутствуют основания для отнесения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом. Следовательно, в исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка