Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А53-31430/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А53-31430/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Заляднову Антону Александровичу (ИНН 614706921349, ОГРН 318619600181101)
о взыскании задолженности, неустойки,
в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле,
установил: комитет по управлению имуществом г. Каменск - Шахтинский Ростовской области обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Заляднову Антону Александровичу о взыскании 4 338 880 руб. задолженности, 276 754 руб. 28 коп. неустойки.
Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Димитровым Никитой Александровичем (арендатор) был заключен договор аренды N75-17, согласно условиям договора арендодатель предоставляет земельный участок площадью 1 872 кв.м. с кадастровым номером 61:52:0030084:3237, расположенный по адресу: Ростовская область, город Каменск-Шахтинский, улица Профильная (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 2.1 договора срок аренды до 24.05.2020.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в годовом исчислении составляет 8 000 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца отчетного квартала (пункт 3.2 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной в срок платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно выписке из ЕГРН на основании договора переуступки от 03.04.2018 индивидуальный предприниматель Заляднов Антон Александрович принял права и обязанности арендатора по договору от 25.09.2017 N75/17.
На указанном выше земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью застройки 32,5 кв.м, с кадастровым номером 61:52:0030084:3270, правообладателем которого является Заляднов А.А., согласно данным выписки из ЕГРН 15.08.2018.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 25.09.2017 N75/17 образовалась задолженность в размере 4 338 880 руб. за период 1 -2 квартал 2019 года (следует из расчета истца).
В связи с ненадлежащим исполнением сроков оплаты истцом исчислены пени в размере 276 754 руб. 28 коп. за период с 19.01.2019 по 20.06.2019.
30.05.2019 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 56.4/2372 с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки. Требование в досудебном порядке не исполнено, задолженность не погашена, неустойка не возмещена.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в части ввиду следующего.
Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за пользование земельным участком не представил, требование не оспорил.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 4 338 880 руб. задолженности за период 1 -2 квартал 2019 года по договору от 25.09.2017 N 75-17 подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки с 19.01.2019 по 20.06.2019 в размере 276 754 руб. 28 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пункт 3.2 договора.
Проверив расчеты истца, суд признал правомерным его требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 25.09.2017 N 75-17 в сумме 276 754 руб. 28 коп.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Расходы по госпошлине в размере 46 078 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Заляднова Антона Александровича в пользу комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области 4 338 880 руб. задолженности, 276 754 руб. 28 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Заляднова Антона Александровича в доход федерального бюджета 46 078 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
