Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А53-31409/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А53-31409/2019
Резолютивная часть решения объявлена "22" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "30" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Паутовой Л.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "Донобувь" ИНН 6163013800, ОГРН 1026103161930
к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N1745 от 07.08.2019,
установил:
закрытое акционерное общество "Донобувь" (далее - ЗАО "Донобувь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным постановления от 07.08.2019 N1745 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
Определением от 03.09.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 25.09.2019 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.10.2019.
27.09.2019 и 18.10.2019 административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление и копии материалов административного дела.
03.10.2019 и 08.10.2019 ЗАО "Донобувь" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые для своевременного и правильного рассмотрения спора по существу документы представлены сторонами и препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства нет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
Вместе с тем заявителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, при наличии условий для этого, является не правом, а обязанностью суда.
Все представленные документы приобщены к материалам дела.
Арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.10.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.10.2019.
29.10.2019 от заявителя и административного органа поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В рамках проведения проверки исполнения федерального законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса период с 11.04.2019 по 08.05.2019 Ростовской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении ЗАО "Донобувь" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д.25, установлено следующее:
- на используемые ЗАО "Донобувь" средства индивидуальной защиты рук, а именно: перчатки-карги спилковые сварочные с подкладкой "Трек - Люкс" отсутствуют сертификаты соответствия обязательным требованиям TP ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты";
- отсутствует комплект документов, подтверждающих соответствие (сертификат соответствия RU C-RU.AB73.В.00024/18), и являющийся доказательной базой проведения подтверждения соответствия выпускаемых ЗАО "Донобувь" средств индивидуальной защиты ног: обувь специальная мужская и женская с верхом из кожи для защиты от химических факторов: от нефти и нефтепродуктов, от механических воздействий (от ударов в носочной части энергией 5ДЖ и 200ДЖ с внутренними защитными подносками из термопласта, металлическими и поликарбонатными, от прокола 1200Н с антипрокольными прокладками, от скольжения по зажиренным поверхностям), в том числе от пониженных температур для эксплуатации в I-II, III, IV и "Особом" климатических поясах, от общих производственных загрязнений, с маслобензостойкой и кислотнощелочестойкой подошвой из полиуретана и термополиуретана и полиуретана и резины, из резины, литьевого метода крепления: полуботинки, ботинки, ботинки с высокими берцами, сапоги арт. Р8-155Т, Р9-155К, Р10-235К, Р10-215К, Р10-245М, Р10-225К, Р10А-215К, Р10А-235К, Р10А-235КР, Р10А-245КР, Р11-315К, Р12-335К, Р12-325К, Р12-345К, Р11-А-315К, Р12А-335К, Р12А-325К, Р12А-345К, Р12А335Т, Р13-424К, Р13А-434КР, Р13-445КР, Р13А-434МР, Р13-404Т, Р13-405Т, в том числе протоколы лабораторных испытаний от 14.11.2018 N079/1-1 ИЛСИЗ-2018, N079/1-2ИЛСИЗ-2018, N079/1-ЗИЛСИЗ-2018, N079/1-4ИЛСИЗ-2018 ИЦ ООО "ПРОММАШ ТЕСТ", от 14.11.2018 N893-896, от 21.12.2018 N1014 ИЛ Товарищества с ограниченной ответственностью "Cosmomed" (Казахстан);
- отсутствуют свидетельства о государственной регистрации на клей в гранулах и в брусках т.м. Essebr, на компоненты для полиуретановой подошвы (представлены сертификаты происхождения на иностранном языке);
- отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям TP ТС "О безопасности легкой промышленности) на кожу для подкладки обуви производства АО "Русская кожа" (ОГРН 1026200871620)
- отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям TP ТС "О безопасности продукции легкой промышленности" на кожу для подкладки обуви с маркировкой "АМИКО" производства ООО "АМИКО" (ИНН 2323031240), на кожу лаковую для верха обуви из шкур КРС производства НПАО " Спасский кожевенный завод" (ОГРН 1026200800735). В представленном сертификате добровольной сертификации РОСС RU.ПЩ01.Н11871 не указано, что данная продукция ведомственного назначения.
Таким образом, в оборот выпущена продукция, не прошедшая оценку подтверждения соответствия обязательным требованиям, что является нарушением статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".
08.05.2019 Ростовский прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N39 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления законный представитель общества не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с поступившими из Ростовской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах материалами 19.06.2019 Управлением Роспотребнадзора вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Донобувь", рассмотрение назначено на 07.08.2019 в 15:00.
07.08.2019 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление N 1745, которым ЗАО "Донобувь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Донобувь" обжаловало его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ЗАО "Донобувь" требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом противоправного посягательства, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи (пункт 6 статьи 7 Закона N 184-ФЗ).
В соответствии с TP ТС 017/2011 данный технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности. К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся, в том числе одежда и изделия швейные и трикотажные
Продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется
Маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать, в том числе обязательную информацию о размере изделия.
Согласно TP ТС 007/2011 настоящий технический регламент распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения. К продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия.
Маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции.
Согласно статье 13 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.
Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов продукции (впервые разрабатываемых или внедряемых) осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.
Довод ЗАО "Донобувь" о том, что общество предоставило в материалы административного дела сертификаты соответствия, судом признается несостоятельным по следующим основаниям.
ЗАО "Донобувь" на момент проверки был представлен только сертификат соответствия NТС RU C-RU.AБ73.B.00024/18 без комплекта документов, являющихся доказательной базой. Представлены только протоколы лабораторных испытаний и титульный лист технического описания. При анализе протоколов лабораторных испытаний выявлено: сертификат соответствия выдан неправомочно, так как согласно протоколу от 14.11.2018 N079/1-1-ИЛСИЗ-2018 измеренные показатели общей теплоизоляции (0,345м20С/Вт) не соответствуют требованиям пункта 4 таблицы 2 Приложения N3.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Управлением Роспотребнадзора доказан факт нарушения ЗАО "Донобувь" требований действующего законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ЗАО "Донобувь" в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Судом установлено, что оспариваемым постановлением прекращено производство в части отсутствия сертификатов соответствия обязательным требованиям TP ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" на используемые ЗАО "Донобувь" средства индивидуальной защиты рук, а именно перчатки-карги спилковые; отсутствуют свидетельства о государственной регистрации на клей в гранулах и в брусках т.м. Essebr, на компоненты для полиуретановой подошвы (представлены сертификаты происхождения на иностранном языке); отсутствуют документы, подтверждающие соответствовавшие требованиям TP ТС "О безопасности легкой промышленности) на кожу для подкладки обуви производства АО "Русская кожа" (ОГРН 1026200871620), в связи с предоставлением сертификатов соответствия.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.
Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 100 000 руб., ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, совершенное обществом административное правонарушение исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. АО "Донобувь" соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.
Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 07.08.2019 N1745 является законным и обоснованным.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 159, 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Донобувь" о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Донобувь" ИНН 6163013800, ОГРН 1026103161930 отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
