Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года №А53-31396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А53-31396/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.С.,
рассмотрев заявление
Котовой Инны Михайловны
о принятии предварительных обеспечительных мер,
при участии представителя Бурковского А.А. Тищенко В.В. по доверенности от 03.06.2019,
установил: Котова Инна Михайловна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К и ТРАНВЕБ" о взыскании 9 438 000 рублей действительности стоимости доли вышедшего участника, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного дога.
Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству.
Ответчик иск признал, стороны направил в суд мировое соглашение и ходатайство об его утверждении.
30.10.2019 от истца в целях обеспечения иска поступило ходатайство о наложении обеспечительных мер на сумму 9 438 000 руб., по ценам определенным Бурковским А. А. в деле N А53-30080/2018, а именно: 1/2 долю - нежилого здания, назначение нежилое. Площадь: общая 187,4 кв.м. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, дом N 45/64. Кадастровый (или условный) номер: 61:45:0000168:479; 1/2 долю - земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов - Под торгово-офисный объект. Площадь 133 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, дом N 45/64. Кадастровый (или условный) номер: 61:45:0000168:478, в течение 1 (одного) месяца после утверждения Арбитражным судом Ростовской области мирового соглашения; 1/2 долю в каждом из 13 (тринадцати) нестационарных павильонах NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 по адресу г. Азов, ул. Мира, район дома N 45, в течение 1 (одного) месяца после утверждения Арбитражным судом Ростовской области мирового соглашения.
Ходатайство мотивировано с предстоящим заключением между сторонами мирового соглашения.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения судом заявления об обеспечении иска, поскольку истинная воля заявителя направлена на воспрепятствование возможности исполнения судебного акта по делу А53-30080/2018 о взыскании с общества в пользу Берковского А.А. денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в данной норме.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Заявитель не обосновал разумность требования о принятии указанной обеспечительной меры, учитывая признание иска ответчиком и заявления об утверждении мирового соглашения.
Поскольку Котова Инна Михайловна не доказала обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, а также вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия данной обеспечительной меры, суд отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Котовой Инны Михайловны о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший определение.
Судья М.И. Губенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка