Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А53-31389/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А53-31389/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань Дарусс" (ИНН 2312150291, ОГРН 1082312005412) к индивидуальному предпринимателю Толстому Андрею Геннадиевичу (ИНН 615500442270, ОГРНИП 307615514800058) о взыскании 1 292 000 руб.,
При участии:
от истца: Бубнова И.В. по доверенности от 02.08.2018,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубань Дарусс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Толстому Андрею Геннадиевичу о взыскании 1 292 000 руб. в размере фактической стоимости 40 тонн сахарного песка. Данный предмет спора рассматривается судом в связи с заявленным в судебном заседании 22.10.2019 ходатайством об уточнении требований, которое было рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования, указывая, что сахар был передан им грузоперевозчику, однако, по его мнению, сахар был похищен водителем и продан ответчику. В этой связи, учитывая, что сахар перепродан ответчиком третьим лицам, то он обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в виде стоимости сахара.
Представитель ответчика явился в судебное заседание, пояснил, что товар приобретен им у третьего лица возмездно, в связи чем просил в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.05.2019 между истцом и ООО "Кубанская сахарная компания" на поставку 40 тонн сахара в мешках но 50 кг.
Истец указывает, что он обязался доставить сахар из пункта погрузки; Краснодарский крап. Тихорецкий район, нос. Малороссийский, ул. Мичурина, 1, в пункт выгрузки: Ростовская область, г. Азов, Кагальницкое шоссе, 5а, поскольку в адрес истца от Азовской кондитерской фабрики поступила заявка о поставке 80 тонн сахарного песка. Доставка груза должна была быть произведена 17.05.2019.
Истец указывает, что груз был получен в точке отправки, однако, был доставлен не в пункт назначения, а ответчику по адресам: г. Шахты, пер. Комиссаровский, 18, п. Каменоломни, ул. Железнодорожная, 92 в.
По факту хищения истец обратился в правоохранительные органы, в настоящий момент органом дознания города Шахты проводится проверка.
Полагая, что ответчик обязан оплатить истцу сумму неосновательного обогащения в виде стоимости сахарного песка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 N 12435/12, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Из материалов дела не следует, что именно ответчик обогатился за счет истца.
Из материалов дела и пояснений самого истца видно, что груз был передан грузоперевозчику индивидуальному предпринимателю Хворостухину В.А. по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 06.05.2019, соответственно, оснований считать, что именно ответчик обогатился за счет истца, у суда не имеется.
Сахарный песок является движимым имуществом, не обладающим индивидуально-определенными признаками, соответственно, оснований считать, что ответчик мог усомниться в принадлежности имущества ответчику, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при подачи иска государственная пошлина им не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубань Дарусс" (ИНН 2312150291, ОГРН 1082312005412) в доход федерального бюджета 25920 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
