Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А53-31385/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А53-31385/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН 6164060627 ОГРН 1026103285482) к обществу с ограниченной ответственностью "Регстройзаказчик" (ИНН 6163105226 ОГРН 1106195009579) о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца: представитель Кирьянова Е.Н. по доверенности от 01.04.2019
от ответчика: представитель не направлен
установил:
Департамент транспорта города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регстройзаказчик" о взыскании пени по контракту от 12.07.2017 в размере 589817,03 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, наставил на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, отзыв не направлен.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
Мотивы, по которым ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства, сводятся к указанию на участие в ином судебном разбирательстве представителя истца.
В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.
Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, ответчиком не приведено.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Иежду Департаментом транспорта города Ростов-на-Дону (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регстройзаказчик" (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 12.07.2017 N 0358300284517000081-0102136-01 (контракт), по условиям которого в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией (Приложение N 2 к контракту) и техническими требованиями (Приложение N 3 к контракту) подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту тяговой сети троллейбуса по улице Большой Садовой на участке от проспекта Сиверса до проспекта Театрального, а заказчик принимает и оплачивает выполненные объемы работ в порядке и на условиях, определенных настоящим контактом. Объемы выполнения работ определяются сметной документацией (приложение N 2 к контракту), а сроки выполнения работ - графиком выполнения работ (приложение N 1 к контракту) (п. 1.1, 1.2 контракта).
В силу п. 2.3 контракта стоимость работ по контракту определена сменой документацией (приложение N 2 к контракту) и результатами аукциона в электронной форме и составляет 17 666 875 руб.
Согласно п. 9.1 контакта подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение N 1 к контракту).
Соглашением N 1 от 20.07.2017 к контракту, стоимость работ была определена в размере 17 440 802,34 руб.
Согласно приложению N 1 к контракту подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ, являющихся предметом контракта, в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. до 20.09.2017 года.
05.12.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта ввиду полного исполнения обязательств в части выполнения работ. Сумма неизрасходованных денежных средств составила 91 601,06 руб.
Как указывает истец, фактически работы на сумму 17 349 201,28 руб. были выполнены ответчиком 07.11.2017.
19.07.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 6426227,00 руб.
15.02.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 2 на сумму 2175874,00 руб.
11.09.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 3 на сумму 819452,00 руб.
02.10.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 4 на сумму 821 061,70 руб.
03.10.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 5 на сумму 598 058,22 руб.
10.10.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 6 на сумму 1245049,86 руб.
07.11.2017 сторонами подписан акты о приемке выполненных работ N 7 на сумму 3702528,48 руб., N 8 на сумму 1349197,84 руб., N 9 на сумму 211 752,18 руб.
Работы на сумму 9 421 553,00 руб. были выполнены в пределах установленного контрактом срока.
Работы на сумму 7 927 648,28 руб. выполнены подрядчиком с нарушением установленного срока.
По расчету истца подрядчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по контракту протяженностью в 48 дней.
В силу п. 10.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 10.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта и определяется по формуле:
П = (Ц - В) х С. где: Ц - цена контракта: В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке оказанных услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП. где: Сцб - размер ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%. где: ДП - количество дней просрочки: ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральный банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральный банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральный банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, истцом исчислены пени, размер которых составил 589817,03 руб.
01.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 59-36/263 с требованием уплатить пени. Данная претензия получена ответчиком 08.02.2018, однако оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента транспорта города Ростова-на-Дону в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N44-ФЗ).
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту от 12.07.2017 в размере 589817,03 руб.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени произведен истцом на основании п. 10.4 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта
Расчет проверен судом и признан неверным в части применения ставки рефинансирования - 7,75%. Действующая ставка рефинансирования составляет 7%.
В связи изложенными обстоятельствами, судом произведен перерасчет пени с учетом ставки 7% на основании условий п. 10.4 контракта:
К = ДП / ДК х 100%=48/70х100%=68,57%=0,02
С = Сцб х ДП = 0,02х7% х 48дн= 0,0672
П = (Ц - В) х С=(17 349 201,28руб.-9421553руб.)х 0,0672=532737,96 руб.
Размер пени согласно расчету суда составляет 532737,96 руб.
Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 532737,96 руб. подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При цене иска 589817,03 руб. размер государственной пошлины составляет 14796 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 13363,74 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
Поскольку истец, как уполномоченный орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регстройзаказчик" (ИНН 6163105226 ОГРН 1106195009579) в пользу Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН 6164060627 ОГРН 1026103285482) пени в размере 532 737,96 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регстройзаказчик" (ИНН 6163105226 ОГРН 1106195009579) в доход федерального бюджета 13363,74 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
