Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А53-31357/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А53-31357/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича о взыскании понесенных расходов и вознаграждения
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Содружество" (ИНН 6168201413, ОГРН 1076168004660, адрес регистрации: 344058, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Коммунистический, 12, корп. 2),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: определением суда от 29.01.2019 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети", в отношении жилищно-строительного кооператива "Содружество" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Суворов Василий Викторович из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.
Определением суда от 27.06.2019 производство по делу N А53-31357/18 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительный кооператив "Содружество" прекращено.
В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Содружество" понесенных расходов и вознаграждения временного управляющего в размере 169 872,70 руб.
Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, просил удовлетворить заявление в полном объеме.
Должник в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследуя вопрос о надлежащем уведомлении должника о времени и месте судебного разбирательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
В ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что Жилищно-строительного кооператив "Содружество" зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Коммунистический, 12, корп. 2.
Направленная судом почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена в суд.
Сведения об ином адресе должника в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах должник в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.
Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
Из материалов дела следует, что определением суда от 29.01.2019 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети", в отношении жилищно-строительного кооператива "Содружество" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Суворов Василий Викторович из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.
Определением суда от 27.06.2019 производство по делу N А53-31357/18 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительный кооператив "Содружество" прекращено.
Заявление арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича о взыскании расходов и вознаграждения мотивировано тем, что ему подлежит выплата вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры банкротства наблюдения, а также возмещение понесенных расходов на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", в ЕВРСБ, почтовых расходов.
Согласно заявлению арбитражного управляющего вознаграждение за проведение процедуры наблюдения составило 150 000 руб., расходы - 19 872,70 руб.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления арбитражного управляющего в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам относят выплаты экспертам, переводчикам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ). В деле о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в том числе расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу частей 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, арбитражному управляющему не выплачивалось.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.
Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Арбитражным управляющим вознаграждение временного управляющего в размере 150 000 руб. исчислено из расчета: 30 000 руб. х 5 мес.
Суд проверил представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения временного управляющего и признал его неверным, поскольку выполнен без учета разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Так, суд установил, что арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего в период с 29.01.2019 (даты вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения) по 26.06.2019 (определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве вынесено 27.06.2019).
Следовательно, размер вознаграждения временного управляющего за период с 29.01.2019 по 26.06.2019 составляет 148 903,23 руб. согласно расчету:
за период с 29.01.2019 по 26.06.2019: 30 000 руб./ 31 день х 3 дня = 2 903,23 руб.;
за период с февраля по май 2019 года: 4 мес. х 30 000 руб. = 120 000 руб.;
за период с 01.06.2019 по 26.06.2019: 30 000 руб. / 30 дней х 26 дней = 26 000 руб.
При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича подлежит частичному удовлетворению в части взыскания вознаграждения в сумме 148 903,23 руб.
Кроме того, арбитражным управляющим заявлено о взыскании с должника 19 872,70 руб. в счет возмещения понесенных в ходе процедуры наблюдения расходов на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", в ЕФРСБ, почтовых расходов.
Несение указанных расходов подтверждается наличием публикаций в газете "Коммерсантъ", в ЕФРСБ, документами, представленными арбитражным управляющим Суворовым Василием Викторовичем в суд в обоснование заявления и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Как было отмечено ранее, в силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению по делу о банкротстве подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Представленные в материалы дела арбитражным управляющим документы оценены судом с точки зрения статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждающими расходы арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.
Указанные расходы признаются судом обоснованными, документально подтвержденными, соотносимыми по времени проведения процедуры банкротства, открытой в отношении должника, в связи с чем требование арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Содружество" в пользу арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича вознаграждение временного управляющего в размере 148 903,23 руб., расходы на публикации, услуги почтовой связи в размере 19 872,70 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
