Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А53-31354/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А53-31354/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Донэнерго" в лице Аксайского района тепловых сетей филиала акционерного общества "Донэнерго" Тепловые сети (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890, место регистрации: 346720, Ростовская область, г. Аксай, ул. Маяковского, 13)
к товариществу собственников жилья "Садовая, 16" (ИНН 6102038734, ОГРН 1116189001631, место регистрации: 346720, Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая, 16)
о взыскании задолженности в размере 670 384,83 рублей
при участии:
от истца: представитель Баганцова В.В., доверенность от 01.01.2019;
от ответчика: не явился;
установил: акционерное общество "Донэнерго" в лице Аксайского района тепловых сетей филиала акционерного общества "Донэнерго" Тепловые сети (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Садовая, 16" (ИНН 6102038734, ОГРН 1116189001631) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 181 от 01.03.2019 в размере 650 000,00 рублей за период март - апрель 2019 года, пуни за период с 16.04.2019 по 20.08.2019 в размере 20 384,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в размере 550 000 руб., пени в размере 32 631,89 руб., пени, начисленные на сумму 550 000,00 рублей на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда, направленная в его адрес, вернулась с отметкой органа связи "истек срок хранения". В соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.09.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Между АО "Донэнерго" филиалом Тепловые сети Аксайским районом тепловых сетей и ТСЖ "Садовая, 16" заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N181.
По вышеуказанному договору истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется оплатить принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, в срок и объемах предусмотренных вышеуказанным договором, однако Ответчик не исполнил свои обязательства но заключенному между сторонами договору Энергоснабжения и не оплатил в полном объеме поставленную и потребленную тепловую энергию.
В связи, с чем образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 650 000,00 рублей за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
После принятия иска к производству, истцом уменьшены исковые требования в связи с оплатой основной суммы долга, снизив до 550 000 рублей.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки истцом горячего водоснабжения и просрочки по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами (актами приемки-передачи, счетами-фактурами) за заявленный период, в связи с чем, суд признает обоснованной суму задолженности в размере 550 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 32 631,89 руб. за период с 16.04.2019 по 30.09.2019, и пени по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере суду ответчик не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16 408 руб. по платежному поручению N 1111 от 22.08.2019.
При цене иска 582 631,89 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) оплате подлежит государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000,00 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 408 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с товарищества собственников жилья "Садовая, 16" (ИНН 6102038734, ОГРН 1116189001631, место регистрации: 346720, Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая, 16)
в пользу акционерного общества "Донэнерго" в лице Аксайского района тепловых сетей филиала акционерного общества "Донэнерго" Тепловые сети (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890, место регистрации: 346720, Ростовская область, г. Аксай, ул. Маяковского, 13) задолженность в размере 550 000,00 руб., пени в размере 32 631,89 руб., пени, начисленные на сумму 550 000,00 рублей на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, сумму государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.
Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" в лице Аксайского района тепловых сетей филиала акционерного общества "Донэнерго" Тепловые сети (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890, место регистрации: 346720, Ростовская область, г. Аксай, ул. Маяковского, 13) из Федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 408,00 руб.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
