Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года №А53-31330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А53-31330/2019
Резолютивная часть решения объявлена "12" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "15" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлением публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (ИНН 6168059090, ОГРН 1126194004090)
о взыскании задолженности в размере 567594,44 руб.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности Юрченко К.О.;;
от ответчика: представитель не явился;
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 535653,56 руб., пени в сумме 31940,88 руб. за период с 16.11.2018 по 11.07.2019, пени по день фактической оплаты задолженности.
В процессе рассмотрения дела истец представил суду ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил суд взыскать лишь пени за период с 16.11.2018 по 18.09.2019 в сумме 41 168, 36 руб.
Данное ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято.
В судебном заседании, состоявшемся 05.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.11.2019 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленным уточненным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные уточнённые требования в полном объёме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела отзыв, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с оплатой основной задолженности и сообщил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченно ответственностью "Управляющая компания" 22.08.2019 переименовано общество с ограниченно ответственностью "Управляющая компания "Городок", то есть полагая, что иск предъявлен не по адресу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Согласно заключенному между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Управляющая компания" договору энергоснабжения N 260200097 от 27.07.2015, ПАО "ТНС энерго Ростов-на- Дону" (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергии ООО "Управляющая Компания" (потребитель - по договору) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).
В соответствии с п. 3.1.2. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 3.1.11. договора.
Срок оплаты электрической энергии для Покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи, с чем им своевременно не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с апреля по июнь 2019 года.
В адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 01.07.2019 года N 26/26-16372 о необходимости погашения задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. Дата направления претензии - 04.07.2019.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности и пени, это послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 260200097.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в соответствии с условиями договора за апрель-май 2019 года передало ответчику электроэнергию, однако ответчиком обязательства по оплате энергии за данный период своевременно не исполнены.
Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (договором энергоснабжения, счет-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии).
Согласно, отзыва ответчика, им основная задолженность погашена, что также не оспаривается истцом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены своевременно, истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" насчитаны пени за период с 16.11.2018 по 18.09.2019 в сумме 41168,36 руб. с учетом уточнения заявленных требований.
Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Однако, если часть задолженности погашена на определенную дату, то в отношении этой суммы действует ставка на день уплаты задолженности.
Так, согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день погашения задолженности.
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет арифметически и методологически произведен верно.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности.
При таких обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При обращении в суд истцом платежным поручением N 020863 от 20.08.2019 на сумму 14352 руб. оплачена государственная пошлина в размере 14352 руб.
В связи с полным удовлетворением уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 12352 руб. подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 6168059090, ОГРН 1126194004090) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) денежные средства в размере 43 168, 36 руб., в том числе пени в сумме 41 168, 36 руб. за период с 16.11.2018 по 18.09.2019 и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 12 352 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением N 020863 от 20.08.2019 на сумму 14 352 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка