Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А53-31320/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А53-31320/2019
Резолютивная часть решения объявлена "26" ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "03" декабря 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" (ИНН 6165153793, ОГРН 1096165000590)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500 ОГРН 1026103173172)
о признании недействительным решения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ГеоЭкоПроект"; Правительство Ростовской области
при участии:
от заинтересованного лица: Моргунова В.В., представителя по доверенности от 16.04.2019 N42,
установил:
МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 21.05.2019 года по делу N061/26/67/908/2019.
Заявитель, третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Третьи лица определение суда от 13.09.2019 не исполнили.
Представитель Управления в судебном заседании требования Учреждения не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
Учреждением в установленном порядке размещено извещение о проведении электронного аукциона N0358300256719000004 "Выполнение работ по недопущению сползания склона на территории общего пользования вдоль ручья Безымянного между ул. Тоннельная и ул. Павлодарская; и ул. Тоннельная па территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону". Дата и время окончания подачи заявок - 06.05.2019 в 09 час. 00 мин., начальная (максимальная) цена контракта составила 65416905 рублей.
15.05.2019 в Управление поступила жалоба ООО "ГеоЭкоПроект" на действия комиссии Учреждения при проведении аукциона по отказу в допуске к аукциону.
В связи с поступившей жалобой ООО "ГеоЭкоПроект", Управлением возбуждено дело N061/06/67/908/2019.
По итогам рассмотрения дела N061/06/67/908/2019 комиссией Управления 21.05.2019 вынесено решение, согласно которому жалоба ООО "ГеоЭкоПроект" признана необоснованной, Учреждение признано нарушившим положения части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В связи с выявленными нарушениями, 21.05.2019 Учреждению выдано Управление предписание об аннулировании в срок до 17.06.2019 аукцион.
Полагая, что решение Управления от 21.05.2019 по делу N061/06/67/908/2019 не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закона N44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Как следует из материалов дела, в пункте 3.2 документации об аукционе Учреждением установлены требования к составу, содержанию первой части заявки на участие в аукционе.
Согласно пункту 3.5 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция): участник закупки в заявке на участие в электронном аукционе указывает конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), предлагаемых к применению в ходе выполнения работ товаров (материалов, оборудования), "далее - товаров", соответствующие значениям, установленным в техническом задании документации об аукционе, для определения соответствия потребностям заказчика и/или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара; при этом не подлежат указанию в заявке на участие в электронном аукционе показатели (характеристики) выполняемых работ (в том числе указанных в единичных расценках на работы), а также объёмы и количество применяемых товаров (материалов).
В Техническом задании документации приводится таблица "Описание объекта закупки" (далее - Таблица), в которой Учреждением описаны товары, требуемые к использованию. В пункте 3 названной таблицы, заявителем указано, что к использованию требуются гвозди строительные: должны быть с плоской головкой, с конической головкой круглые или с конической головкой трефовые; гвозди с конической головкой должны изготавливаться фасонного сечения из низкоуглеродистой стальной термически необработанной проволоки без покрытия по нормативно-технической документации; предельные отклонения условного диаметра стержня и толщины гвоздей фасонного сечения должны соответствовать предельным отклонениям условного диаметра и толщины гвоздей фасонного сечения; должны соответствовать документам в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации; торцовая поверхность конической головки гвоздей должна быть рифлёной.
Согласно Инструкции, в случае, если показатели товара разделены ",", участник закупки должен указать все перечисленные значения.
ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные, конструкция и размеры" ГОСТ 4028-63, определил, что гвозди могут быть: с плоской головкой; с конической головкой (круглые или трефовые, или трефовые с перемычками).
ГОСТ 283-75 "Гвозди проволочные. Технические условия" установлено, что гвозди изготовляют: круглого сечения - из низкоуглеродистой стальной термически необработанной проволоки без покрытия по ГОСТ 3282 или из проволоки по нормативно-технической документации (НТД); фасонного сечения - из низкоуглеродистой стальной термически необработанной проволоки без покрытия по НТД.
Таким образом, Учреждением в аукционной документации установлено три требования в отношении гвоздей строительных:
участники могут предложить к использованию гвозди строительные "с плоской головкой, с конической головкой круглые", не предлагать гвозди с конической головкой трефовые;
соблюдая первое требования, участник в заявке должен указать, что гвозди с конической головкой изготавливаются фасонного сечения из низкоуглеродистой стальной термически необработанной проволоки без покрытия по НТД, что суд находит не соответствующим ГОСТ 283-75, разделяющему гвозди круглого сечения от гвоздей фасонного сечения;
Участник аукциона, указав в заявке информацию, отвечающую второму требованию, должен указать информацию, отвечающую третьему требованию - предельные отклонения условного диаметра стержня и толщины гвоздей фасонного сечения должны соответствовать предельным отклонениям условного диаметра и толщины гвоздей фасонного сечения", что указывает на несоответствие ГОСТ 283-75, разделяющему гвозди круглого сечения от гвоздей фасонного сечения.
Таким образом, буквально соблюдая требования аукционной документации, участник фактически указывает в заявке недостоверную информацию о применяемом товаре, что в силу части 4 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ является основанием для отказа участнику в допуске к участию в аукционе.
Согласно ГОСТ 283-75 предельные отклонения условного диаметра стержня и толщины гвоздей фасонного сечения должны соответствовать предельным отклонениям условного диаметра и толщины проволоки фасонного сечения, торцовая поверхность конической головки строительных и кровельных гвоздей должна быть рифлёной.
Таим образом, описание Учреждением в Таблице на соответствие гвоздей документам в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, гарантирует соответствие гвоздей третьему, пятому требованиям в пункте 3 Таблицы.
При таком изложении Учреждением аукционной документации, суд находит излишними, которое может привести к неверному пониманию участниками требований, предъявляемых к предмету закупки в виду следующего.
Предложенное Учреждением указанное описание объекта закупки, не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ, поскольку по товару N3 документация об аукционе содержит требования позволяющие указать участникам в заявке сведения, которые в отдельности будут в силу положений части 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ соответствовать требованиям, но одновременно образовывать недостоверные сведения не соответствующие ГОСТ 283-75, что повлечёт отказ участнику аукциона в допуске к участию.
Описание Учреждением требования к товару N3, по составу, содержанию первой части заявки, не обусловлен целью обеспечить более высокое качество объекта закупки, ограничивает круг участников закупки, создаёт препятствия для заполнения заявок, связанные с наличием излишних требований.
Наряду с этим, Инструкция Учреждения не позволяет разграничить участниками аукциона требований о конкретизации показателей, или когда такой показатель не может быть конкретизирован. Так по товару по товару N6 указано: Бутовые камни должны иметь размеры: кусков от 100 до 500 мм, глыб свыше 500 до 1000; по товару N9 "Арматурный прокат": Прутки немерной длины допускаются от 6,0 до 12,0 м.
Инструкция предусматривает: слова, термины и фразы, выделенные курсивом, указываются в заявке на участие в электронном аукционе в неизменном виде, прочие пункты Инструкции при этом к ним не применяются. Показатели (значения показателя), указанные в скобках "(...)" являются уточнением (дополнением) и не требуют конкретизации за исключением случаев указания в скобках интервальных и неконкретных значений показателей с применением слов и/или символов, предусмотренных Инструкцией - в таких случаях, значения показателей должны быть конкретизированы внутри скобок. Если после значения и/или наименования показателя или характеристики товара в скобках указано словосочетание "неизменное значение", то участник закупки по такому показателю и/или характеристике значение и/или наименование не меняет. Значения показателей, разделенные знаком "-" означают, что для данной характеристики используемого товара одновременного указаны минимальное и максимальное допустимые значения такого показателя, при этом участник закупки в первой части заявки должен указать конкретное значение, входящее в данный диапазон. В случаях: когда в соответствии с требованиями, установленными документацией о проведении электронного аукциона, участнику электронного аукциона необходимо предложить конкретный вариант исполнения товара из двух или более вариантов; когда в числе показателей (значений показателей, характеристик) товара указаны свойственные только некоторым из всех приведённых в документации вариантов исполнения такого товара; когда требованиями к товару не установлен перечень возможных вариантов его исполнения, но в числе показателей (значений показателей, характеристик) данного товара указаны свойственные только некоторым из вариантов исполнения такого товара согласно соответствующим ГОСТам, ТУ или иным стандартам организаций, - участником в перечисленных случаях должны быть указаны конкретные показатели (значения показателей, характеристики), присущие только тому варианту исполнения товара, который предлагается им к использованию; Указание любых показателей (значений показателей, характеристик), которые в соответствии с вышеназванными документами не свойственны варианту исполнения товара, предлагаемому участником электронного аукциона к использованию, будет оцениваться комиссией Заказчика как предоставление недостоверных сведений по данному товару.
Так, по одному и тому же товару N10 "Семена газонных трав", Учреждением требования в Таблице выполнены одновременно и курсивом и обычным шрифтом - Чистота семян, % не менее 85-95. Содержание в семенах сорняков, % не более 0,5-1,5; содержание других видов трав, % не более 0,5-0,6. Всхожесть должна быть не менее 60-85%.
Согласно Инструкции, при указании конкретного показателя по значению показателя вида "х и более", где "х" - нижнее числовое значение, участник закупки должен указать два конкретных значения показателя равное и большее "х". По товару N5 "Брусья" толщина должна составлять "100 и более", по товару N8 "Доски" толщина должна составлять "40 и более", что с учетом Инструкции направлено на создание дополнительных сложностей участникам, поскольку в заявке требуется указать не одно (например, 100 мм), а два значения толщины. При этом, согласно требованиям Таблицы - товары должны соответствовать государственным, межгосударственным стандартам.
Проверив основания отказа ООО "ГеоЭкоПроект" в допуске к участию в аукционе, суд находит доводы Управления соответствующими требованиям Федерального закона N44-ФЗ и аукционной документации Учреждения, поскольку первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, а именно: "Гвозди с конической головкой должны изготавливаться фасонного сечения из низкоуглеродистой стальной термически необработанной проволоки без покрытия по нормативно-технической документации. Предельные отклонения условного диаметра стержня и толщины гвоздей фасонного сечения должны соответствовать предельным отклонениям условного диаметра и толщины проволоки фасонного сечения. В первой части заявки названные характеристики отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 21.05.2019 года по делу N061/26/67/908/2019 соответствует положениям Федерального закона N44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении им своей деятельности.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" (ИНН 6165153793, ОГРН 1096165000590).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
