Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2019 года №А53-31300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А53-31300/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129) к государственному унитарному предприятию "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 11361950001227) о взыскании
установил:
министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании 17 893,43 руб. пени по договору водопользования N61-05.01.03.010-Р-ДХВХ-С-2015-01215/00 от 21.07.2015.
Определением суда от 29.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Направил в суд отзыв, в котором просил изменить порядок расчета пени, применив ставку 7%, представил контррасчет задолженности.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От государственного унитарного предприятия "Управление развития систем водоснабжения" поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16.10.2019, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как установлено судом, 21.07.2015 между министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и муниципальным унитарным предприятием "Управление "Водоканал" (водопользователь) заключен договор водопользования N61-05.01.03.010-Р-ДХВХ-С-2015-01215/00.
Согласно п.1 договора водопользования министерство предоставляет, водопользователь принимает в пользование р. Дон (далее - водный объект).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 19 договора водопользования водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования, оплату за пользование водным объектом в течение последнего платежного периода произвести в соответствии с пунктом 12 договора.
Пунктом 9 договора стороны определили, что водопользователь вносит плату за пользование водным объектом в соответствии с согласованными сторонами пунктами приложения к договору.
Согласно п. 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.
В соответствии с приложением N2 к договору водопользования N61-05.01.03.010-Р-ДХВХ-С-2015-01215/00 от 21.07.20115 ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом в размере 79 035 руб. 00 коп., которая должна быть внесена ответчиком не позднее 22.01.2018 г.
Однако водопользователь произвел оплату по частям в период с 05.04.2019 по 22.01.2018.
В связи с просрочкой оплаты за водопользование ответчику была начислена пеня в размере 17 893 руб. 43 коп.
Письмом от 12.04.2019 исх. N 28.4-ВО.7/2133 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по пени, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку на момент обращения истца в суд ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
Согласно ч. 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.
Пунктом 3 Порядка установлено, что территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации являются администраторами доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами.
Согласно пункта 3.2. Порядка уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты водопользователями сумм начисленной платы за пользование водными объектами по договорам водопользования, осуществляют взыскание в федеральный бюджет сумм задолженности по плате за пользование водными объектами, пеней и штрафов.
Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 30.04.2014 N 320 Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим реализацию государственных полномочий в сфере использования, защиты и охраны водных объектов, а также является администратором доходов федерального бюджета.
Пунктом 34 Порядка установлено, что в случае неисполнения в установленный срок водопользователем обязанности по погашению задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов администратор доходов в течение 3-х рабочих дней обращается в установленном порядке в судебные органы с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.
В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.
Плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов:
1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов;
2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна;
3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.
Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Приказом Росводресурсов от 30 сентября 2010 года N 263 утвержден "Порядок организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее Порядок).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В случае невнесения платы за водопользование в сроки, установленные в договоре, с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки (пункт 22 договора).
В соответствии с п. 2 ст. 18 Водного кодекса РФ и с п. 22 договора водопользования пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
На основании пункта 31 Порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденного приказом Росводресурсов от 30 сентября 2010 г. N 263, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным, по день фактической оплаты.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом применен размер ставки рефинансирования на день фактической оплаты задолженности - 7,75%.
Вместе с тем ответчик, возражая против иска, заявил, что расчет неустойки надлежит производить по ставке 7%, действующей на момент принятия судом решения.
Возражения ответчика судом не приняты ввиду их необоснованности.
Поскольку основной долг на момент принятия судом решения погашен, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действовавшая на день фактической оплаты долга, то есть 7,75%, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате пользования подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Иск министерства подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются судом необоснованными и подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) разъяснения, изложенные в ответах на вопрос вышеназванного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не оплачен.
С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности подлежит применению размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N305-ЭС18-20107).
Поскольку в настоящем деле долг фактически был оплачен в апреле 2019 года, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга - 7, 75%.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Управление развития систем водоснабжения" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области 17 893 рубля 43 копейки пени по договору водопользования от 21.07.2015 N 61-05.01.03.010-Р-ДХВХ-С-2015-01215/00 за период с 23.01.2018 по 09.04.2019 в связи с просрочкой за 4 квартал 2017 года.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка