Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А53-31279/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А53-31279/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трифоновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Манучаряна Вруйра Игоревича (ИНН 612890244082, ОГРНИП 312618634900088)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Ростовской области
о признании недействительным требования,
при участии:
от заявителя: представитель Захаревич Е.В., по доверенности от 27.03.2019,
от заинтересованного лица: представитель Чернобай И.А., по доверенности от 0.05.2019
установил: индивидуальный предприниматель Манучарян Вруйр Игоревич (ИНН 612890244082, ОГРНИП 312618634900088) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Ростовской области N 18852 от 13.12.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в размере 157 099,56 рублей; признании незаконным списание денежных средств с расчетного счета ИП Манучарян В.И. в ПАО КБ "Центр-инвест" в размере 151 004,03 рублей; возврате ИП Манучарян В.И. денежных средств в размере 151 004,03 рублей.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N16 по Ростовской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы N 05-11/15510 от 02.09.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области, ссылаясь на пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство заинтересованного лица, суд не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле. Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Вместе с тем, налоговым органом заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела с аналогичными обстоятельствами в целях единообразия судебной практики, при этом указанное дело никак не связано с настоящим делом по обстоятельствам, и не может повлиять на результат рассмотрения заявления Манучаряна В.И.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, полагая, что страховые взносы уплачены им в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Манучарян В.И. с 14.12.2012 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющим с 01.01.2013 упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения - "доходы-расходы", является плательщиком страховых взносов.
18.06.2018 ИП Манучарян В.И. в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.
13.11.2018 ИП Манучарян В.И. в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по УСН (корректировка N1 per. N96423413), в которой указана сумма полученных доходов за налоговый период - 15 714 903,00 руб., сумма расходов - 17 359 257 руб.
Инспекция, руководствуясь положениями пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, произвела ИП Манучаряну В.И. начисление суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2017 год в размере 1,0 процента от суммы дохода, превышающей 300 000 руб. без учета расходов, по сроку уплаты 02.07.2018 г. в размере 154 149,03 руб. (15 714 903,00 руб.- 300 000,00 руб. * 1%).
С учетом норм, установленных пп.1 п.1, п.3 ст.430 НК РФ размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год ИП Манучаряна В.И. составил 177 549,03 руб.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 23 400,00 руб. по сроку уплаты 09.01.2018 года; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 1% с дохода, превышающего 300000,00 руб. за 2017 год в сумме 154 149,03 руб., по сроку уплаты 02.07.2018 года.
Указанные начисления отражены в КРСБ ИП Манучаряна В.И.
Налоговым органом было установлено, что ИП Манучаряном В.И. до 09.01.2018 были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 26 545,00 руб., вместо начисленных страховых взносов в фиксированном размере в сумме 23 400 руб., в связи с чем, у ИП Манучаряна В.И. возникла переплата в сумме 3 145 руб., которая была зачтена в счет уплаты страховых взносов в размере 1% от суммы дохода свыше 300 000 руб. (154149,03 руб. - 3145 руб. = 151 004,03 руб.). Инспекцией было установлено, что ИП Манучаряном В.И. сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - (1%) за период 2017 год по сроку уплаты 02.07.2018 не была уплачена; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 151 004,03 руб.
В связи с наличием неуплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, инспекцией на основании начисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствие со ст.69, ст.70 НК РФ в адрес ИП Манучарян В.И. было выставлено требование N 18852 на уплату налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.12.2018 на общую сумму 157 099,56 руб., в том числе: в сумме 151 004,03 руб.- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в сумме 6 095,53 руб. - пеня, со сроком уплаты 10.01.2019. Указанное требование 13.12.2018 было направлено ИП Манучаряну В.И. по телекоммуникационным каналам связи и получено 16.12.2018.
В связи с тем, что ИП Манучаряном В.И. не произведена оплата недоимки в установленный срок, налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ принял решение об исполнении обязанности налогоплательщика по уплате налога в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.
В соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N39 от 17.01.2019 г. в сумме 151 004,03 рублей.
Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ в банк направлено поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, плательщика страховых взносов в бюджетную систему от 17.01.2019 N 50 на сумму 151 004,03 руб. (вид платежа - налог).
Сумма 151 004,03 рублей взыскана в полном объеме: 46 259,33 рублей - 22.01.2019, 5 469,75 рублей - 25.01.2019, 6 435,00 рублей - 04.02.2019, 27 655,00 рублей - 05.02.2019, 65 184,95 рублей - 07.02.2019.
Указанные суммы отражены в КРСБ в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.
Налогоплательщиком 28.04.2019 подана жалоба в УФНС России по Ростовской области на требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 18852 от 13.12.2018, о признании незаконным списание денежных средств с расчетного счета ИП Манучарян В.И. в ПАО КБ "Центр-Инвест" в сумме 151 004,03 руб., и о возврате ИП Манучарян В.И. суммы в размере 151 004,03 руб.
УФНС России по Ростовской области 07.06.2019 рассмотрена жалоба ИП Манучарян В.И. на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N16 по Ростовской области, решением N15-19/2082 жалоба оставлена без удовлетворения.
Полагая, что оспариваемое требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 18852 от 13.12.2018 является незаконным, поскольку инспекция неверно определила обязательства по уплате страховых взносов за 2017 год, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного момента порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется Главой 34 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
В силу статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения, а в статье 346.16 Кодекса содержится перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации.
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Судом установлено, что в спорном периоде предприниматель применял УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.
С учетом изложенного, исчисление предпринимателем за рассматриваемый период, согласно действовавшей в этом периоде редакции пункта 1 статьи 430 Кодекса, страховых взносов, с учетом понесенным им документально подтвержденных расходов (размер которых не оспаривается инспекцией), является правильным.
Предприниматель полностью исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Судом отклоняются доводы налогового органа, в соответствии с которыми принципы обложения страховыми взносами, которые детализированы в главе 34 "Страховые взносы" Кодекса (статьи 419 - 432 Кодекса), не предусматривают исчисления в целях применения положений пункта 1 статьи 419 Кодекса доходов плательщиков с учетом расходов, предусмотренных статьей 346.16 Кодекса, со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273.
Так, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации носит информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.
При этом в указанном решении Верховного Суда Российской Федерации не содержатся выводы о том, что позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, так же как и не отменена ранее изложенная самим Верховным Судом Российской Федерации правая позиция, изложенная в определении от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851 и пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Более того, в указанном решении Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, не являются обязательными для судов.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для выставления требования и взыскании сумм страховых взносов.
В соответствии с частью 1.1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ).
Представитель налогового органа в судебном заседании указал, что недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ у предпринимателя отсутствует, в связи с чем излишне взысканные суммы страховых взносов подлежат возврату заявителю.
Наличие задолженности по уплате земельного налога, правового значения не имеет, учитывая правила зачета, возврата излишне взысканных сумм налога, пеней, штрафов, установленные статьей 79 НК РФ.
Таким образом, нарушенное право предпринимателя подлежит восстановлению путем обязания налогового органа возвратить излишне взысканные суммы страховых взносов.
При подаче заявления, предпринимателем по платежному поручению от 12.08.2019 N 45 уплачена государственная пошлина в размере 5 830 рублей. Поскольку заявление предпринимателя удовлетворено, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции в пользу предпринимателя.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области N 18852 от 13.12.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.12.2018, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать незаконным списание денежных средств с расчетного счета ИП Манучарян В.И. в ПАО "КБ "Центр-Инвест" в сумме 151 004,03 рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области возвратить индивидуальному предпринимателю Манучаряну Вруйру Игоревичу (ИНН 612890244082, ОГРНИП 312618634900088) излишне взысканные страховые взносы за 2017 год в размере 151 004,03 рубля.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Манучаряна Вруйра Игоревича (ИНН 612890244082, ОГРНИП 312618634900088) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
