Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-31266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-31266/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арутюнян Карэна Альбертовича (адрес местонахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Калужская, д. 82/4, кв.2)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", (ИНН 6167135687, ОГРН 1166196103193; адрес местонахождения (юридический адрес):304011, г.Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 172, оф.4).
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 20.07.2019 Стеценко Л.В.,
установил:
в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области рассматривается обоснованность заявления Арутюнян Карэна Альбертовича (далее - заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Представитель заявителя поддержал заявление, просил суд ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 480 000 руб.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствии сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" зарегистрировано 11.10.2016 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по ленинскому району г. Ростова-на-Дону.
Основным видом деятельности ООО "Фрегат" является торговля оптовая цветами и растениями.
Арутюнян К.А. обратился в суд с иском к ООО "Фрегат" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 02.07.2018 за период с 02.07.2018 по 31.12.2018 в размере 480 000 руб.
22.07.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ N 2-3-1143/2019 согласно которому, исковые требования Арутюнян К.А. удовлетворены.
До настоящего времени судебный акт не исполнен.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Пунктом 5 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившими свои требования.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Таким образом, учитывая наличие у должника задолженности перед заявителем по настоящему делу в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебного акта мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, требования заявителя являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.
Учитывая, что заявление кредитора обоснованно, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
С учетом изложенного, требования Арутюнян Карэна Альбертовича в размере 480 000 руб., задолженности по договору аренды недвижимого имущества, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фрегат".
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по платежному поручению N 106 от 21.10.2019 на сумму 300 000 руб. внесены денежные средства на финансирование процедуры банкротства должника, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов в рамках процедуры.
Кредитор просит утвердить арбитражным управляющим Жиркина Дмитрия Анатольевича члена - члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".
Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры Жиркина Дмитрия Анатольевича требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве временного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Жиркина Дмитрия Анатольевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ.
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Жиркин Дмитрий Анатольевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Жиркина Дмитрия Анатольевича подлежит утверждению в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 48-49, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требования Арутюнян Карэна Альбертовича обоснованными.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", (ИНН 6167135687, ОГРН 1166196103193) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.
Включить требование Арутюнян Карэна Альбертовича в размере 480 000 руб., из которых 480 000 руб. задолженность по договору аренды недвижимого имущества, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фрегат".
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - Жиркина Дмитрия Анатольевича (ИНН 616404980888, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10145; адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д 63, а/я 222), из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".
Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на "20" апреля 2020 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, главный корпус, кабинет N 408.
Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее, чем за 5 дней до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка