Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А53-31242/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А53-31242/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (ИНН 6161047924 ОГРН 1076161000695)
о взыскании задолженности, пени
при участии:
от истца - представитель Юрченко К.О., по доверенности от 20.12.2018;
от ответчика - представитель Галета М.Н. по доверенности от 03.04.2019;
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N61260201296 от 28.11.2017 в сумме 635000 руб. за период июнь 2019 года, пени за период с 16.12.2017 по 16.08.2019 в сумме 132645,14 руб., а также пени начисленной на сумму задолженности 635000 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 17.08.2019 по день фактической оплаты задолженности и судебных расходов в сумме 53 руб. на отправку почтовой корреспонденции.
В судебное заседание, назначенное на 16.10.2019 истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Через канцелярию суда, представитель истца, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основной задолженности в размере 635000 руб. и прекращении производство по делу в указанной части.
При рассмотрении заявления истца о частичном отказе от исковых требований суд установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав заявленный частичный отказ от иска, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа в части заявленных требований. Заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом и производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 635000 руб. подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с заявленным частичным отказом и уточненными требованиями в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2017 по 30.08.2019 в сумме 134226,84 руб., согласно заявленному ходатайству об уточнении размера неустойки, которое судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика представил пояснения относительно заявленных требований, а также контррасчет взыскиваемой пени.
Представленные пояснения судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании 16.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.10.2019 до 09 часов 30 минут. После окончания перерыва, судебное заседание продолжено при участии истца и ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании неустойки в редакции уточненных требований, изложив правовую позицию по делу, а также изложил пояснения, относительно представленного ответчиком контррасчета.
Представитель ответчика заявленные требования о взыскании неустойки признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЖКХН" (потребитель) 28.11.2017 заключен договор энергоснабжения N 61260201296, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности.
Пунктом 6.5 договора установлено, что расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.
Оплата за электрическую энергию производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.6 договора).
Во исполнение условий договора истцом за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года в адрес ответчика поставлена электроэнергия, которая потребителем принята, вместе с тем оплачена с нарушением установленных договором сроков.
В силу пункта 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством.
С учетом того, что, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, своевременно оплату за фактически поставленную электроэнергию в спорный период не произвел истец начислил пени за период с 16.12.2017 по 30.08.2019 в сумме 134226,84 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Истцом 22.07.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЖКХН" направлена претензия N26/012-18379 с требованием оплатить, в том числе неустойку, в связи с несвоевременной оплатой принятой электроэнергии, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки истцом электроэнергии и нарушение ответчиком оплаты задолженности за поставку электрической энергии и мощности за период с ноября 2017 по июнь 2019 года подтвержден представленными в материалы дела первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии. Кроме того, ответчиком данный факт не оспорен.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах, требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" неустойки в сумме 134226,84 руб. за период с 16.12.2017 по 30.08.2019 (в редакции уточненных требований) законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции (искового заявления) в адрес ответчика, в размере 53 руб.
Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
Расходы по оплате почтовых расходов в размере 53 руб. за направление искового заявления, понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подтверждены чеком N344091.09 от 21.08.2019 и списком N16 почтовых внутренних отправлений от 21.08.2019.
Таким образом, руководствуясь нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных и заявленных требований, сумма судебных расходов в размере 53 руб. подтверждена надлежащим образом, а следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Истцом при подаче иска по платежному поручению N020679 от 19.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 28709 руб.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 5027 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 5027 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 23682 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исковых требований в части суммы основной задолженности в размере 635000 руб. и прекратить производство по делу в указанной части.
Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об уточнении исковых требований, принять к рассмотрению измененные исковые требования в следующей редакции: взыскать пени за период с 16.12.2017 по 30.08.2019 в сумме 134226,84 руб., судебные расходы в сумме 53 руб. на отправку почтовой корреспонденции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (ИНН 6161047924 ОГРН 1076161000695) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) пени за период с 16.12.2017 по 30.08.2019 в сумме 134226,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5027 руб., уплаченные платёжным поручением N020679 от 19.08.2019, а также судебные расходы в сумме 53 руб. на отправку почтовой корреспонденции.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 23682 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением N020679 от 19.08.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
