Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-31235/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А53-31235/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-УГОЛЬ" (ОГРН 1156196032024, ИНН 6165191990)
о взыскании утилизационного сбора,
при участии представителей:
от истца: Попова А.Н., доверенность от 17.05.2019,
от ответчика: Солопова А.С., доверенность от 28.11.2017,
установил:
Центральная акцизная таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-УГОЛЬ" (далее - общество) о взыскании утилизационного сбора в размере 38 340 000 рублей.
Определением суда от 14.06.2018 производство по делу N А53-31235/2018 приостановлено до вынесения Конституционным судом Российской Федерации судебного акта в рамках запроса, направленного по делу N А26-539/2019.
Определением суда от 31.07.2019 производство по делу А53-31235/2018 возобновлено.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.
Определением суда от 03.09.2019 (резолютивная часть объявлена 28.08.2019) в удовлетворении ходатайства представителя истца о приостановлении производства по делу отказано.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО "ИНТЕР-УГОЛЬ" на Брянском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни в декларации на товары (далее - ДТ) N 10009160/310717/0003630 в соответствии с процедурой временного ввоза были задекларированы:
1) товар N 2 - автомобиль-самосвал, предназначен для эксплуатации в условиях бездорожья, с шарнирно-сочлененной рамой, марка "VOLVO", модель "HAULER A35F", год выпуска - 2011, VIN: VCE0A35FA00050111 (классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8704 10 102 1); массой 62 600 кг;
2) товар N 3 - автомобиль-самосвал, предназначен для эксплуатации в условиях бездорожья, с шарнирно-сочлененной рамой, марка "BELL", модель "B35D", год выпуска - 2008, VTN: W0916583602B93741 (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8704 10 102 1), массой 59 225 кг;
3) товар N 4 - автомобиль-самосвал, предназначен для эксплуатации в условиях бездорожья, с шарнирно-сочлененной рамой, марка "VOLVO", модель "A35F", год выпуска - 2011, VIN: VCE0A35FH00050001 (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8704 10102 1), массой 62 600 кг;
4) товар N 5 - автомобиль-самосвал, предназначен для эксплуатации в условиях бездорожья, с шарнирно-сочлененной рамой, марка "МОХY", модель "МТ41", год выпуска - 2007, VIN отсутствует, номер шасси: 810166, номер двигателя: 6514989 (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8704 10 102 1), массой 66 700 кг;
5) товар N 6 - автомобиль-самосвал, предназначен для эксплуатации в условиях бездорожья, с шарнирно-сочлененной рамой, марка "МОХУ", модель "МТ41", год выпуска - 2007, VIN отсутствует, номер шасси: 810169, номер двигателя: 6514993 (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8704 10 102 1), 66 700 кг.
В последствие в период апрель-май 2018 года спорные самоходных машины были вывезены с территории Российской Федерации, что подтверждается декларациями на товары, представленными в материалы дела.
Таможня, полагая, что в отношении всех транспортных средств, в том числе и в отношении самоходных машин, ввозимых в Российскую Федерацию в режиме временного ввоза, согласно статье 24.1 Закона N 89-ФЗ, подлежит уплате утилизационный сбор, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества утилизационного сбора в размере 38 340 000 рублей
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Частью 3 статьи 21.1 Закона N 89-ФЗ установлено, что плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены:
- "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора";
- "Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора" (далее - Перечень).
Примечанием "4" к Перечню установлено, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150000 рублей (в редакции на день ввоза самосвалов).
В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в Перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.
Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самосвалов, классифицируемых в соответствии с кодом 8704 10 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены разделом XIX Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ N 81 в редакции постановления Правительства РФ от 11.05.2016 N 401 (далее - Перечень в редакции от 11.05.2016), действовавшим на момент декларирования ООО "ИНТЕР-УГОЛЬ" ввозимых товаров, в зависимости от массы. Самосвалам, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, массой свыше 50 тонн, но не более 80 тонн, соответствует коэффициент 51,12.
Согласно исковому заявлению сумма утилизационного сбора заявленная истцом за 5 самоходных машин, ввезенных ООО "ИНТЕР-УГОЛЬ" в Российскую Федерацию в режиме временного ввоза, составляет: 150 000 х 51,12 х 5 =38 340 000 рублей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия" положения статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57, в той мере, в какой они допускают возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о взимании утилизационного сбора с лиц, осуществивших ввоз в Российскую Федерацию транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), следует исходить из недопустимости возложения на таких лиц обязанности по уплате утилизационного сбора.
Согласно части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
С учетом изложенного, поскольку статья 24.1 Закона N 89-ФЗ, регулирующая порядок уплаты утилизационного сбора, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в части возложения на лиц, осуществивших временный ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации, обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), следовательно, оснований для удовлетворения требований, заявленных таможней, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о взыскании в бюджет государственной пошлины по иску судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
