Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-3122/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-3122/2013
Резолютивная часть определения объявлена "18" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "22" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковны
об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (ИНН 6163080010, основной государственный регистрационный номер 1066163059731, место нахождения: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Чехова157, оф.4),
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"" - представитель Ромасев Р.А. по доверенности от 19.11.2018;
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-дону" - представитель Вдовиченко А.С. по доверенности от 09.11.2019;
от конкурсного управляющего - Асатрян К.В. лично;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (далее - должник) конкурсный управляющий Асатрян К.В. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении требований кредиторов ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из реестра требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-дону" в судебном заседании возражал против заявленных требований.
ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"" в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам изложенных в отзыве.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2014) общество с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Долженко Анатолий Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" утверждена Асатрян Каринэ Вагаршаковна.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N237 от 27.12.2014.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014, включено требование ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в размере 5 734 748,54 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015, включено требование ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере 909 000,37 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес".
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении требований ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из реестра требований кредиторов должника, мотивировав свое ходатайство тем, что конкурсные кредиторы в порядке статьи 61.17 выбрали способ распоряжения предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленным федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий должен доказать суду неправомерность дальнейшего нахождения требований ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.
При этом данные основания (доказательства) должны иметь бесспорный характер, безусловно свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр.
Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, взыскано в солидарном порядке с Турченко Сергея Юрьевича и Анищенко Игоря Александровича в пользу ООО "Донагробизнес" 29 234 500 рублей - убытки.
В соответствии со статьей 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должника направил конкурсным кредиторам должника предложения о выборе способа распоряжения правом требования к Турченко С.Ю. и Анищенко И.А.
Конкурсный управляющий должником представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования, согласно которому:
- ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (сумма требований 5 734 748,54 рублей), ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (сумма требований 909 000,37 рублей) выбрали способ распоряжение правом требования о взыскании убытков путем уступки кредитору части этого требования.
Как указано в пункте 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
В связи с выбором конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования, определением суда от 20.07.2019 произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес":
- на кредитора ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в размере 5 734 748,54 рублей -основной долг;
- на кредитора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере 909 000,37 рублей - основной долг;
Выданы исполнительные листы следующего содержания:
"Взыскать в солидарном порядке с Турченко Сергея Юрьевича и Анищенко Игоря Александровича в пользу открытого акционерного общества ТКЗ "Красный котельщик" денежные средства в размере 5 734 748,54 рублей".
"Взыскать в солидарном порядке с Турченко Сергея Юрьевича и Анищенко Игоря Александровича в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" денежные средства в размере 909 000,37 рублей".
В соответствии с пунктом 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.
Из указанной нормы закона следует, что кредиторы ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", получившие исполнительные листы в порядке ст. 61.17 Закона о банкротстве не исключаются из реестра требований кредиторов ООО "Донагробизнес" их требования не считаются погашенными.
Согласно пункту 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора), не имеют права голоса на собрании кредиторов, созванном для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Данные разъяснения также отражены в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Таким образом, данное обстоятельство не является основанием для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.
Нарушение прав кредиторов и должника нахождением требования ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в реестре требований кредиторов должника не подтверждено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковны об исключении требований кредиторов ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из реестра требований кредиторов должника, отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка