Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А53-31154/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А53-31154/2019
Резолютивная часть решения объявлена "17" октября 2019года
Полный текст решения изготовлен "29" октября 2019года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тищенко Дениса Анатольевича (ИНН 451003239480, ОГРНИП 316450100057371)
к Федеральному казенному учреждению "Северокавказское окружное управление Материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910, место регистрации: 344010, г. Ростовна-Дону, ул. Красноармейская, 99)
о взыскании 68 952,61 рублей
установил: индивидуальный предприниматель Тищенко Денис Анатольевич (ИНН 451003239480, ОГРНИП 316450100057371) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Северокавказское окружное управление Материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) неосновательного обогащения в размере 57 583,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 368,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 28.08.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Ответчик направил в материалы дела отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 17.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2019.
Федеральное казенное учреждение "Северокавказское окружное управление Материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" 22.10.2019 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2019 заявитель обратился в срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
По результатам электронного аукциона N 0358100010016000814, между Федеральным казенным учреждением "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" (поставщик) 28.11.2016 заключен государственный контракт N1001, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту) (ОКПД2: 10.61.11.000, 10.61.32.115, 10.61.32.116, 10.61.32.114, 10.61.32.113, 10.61.32.110, 10.61.31.110). Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар должен быть свободным от любых прав третьих лиц (пункт 1.1 контракта).
Пунктом 2.1 контракта установлено, что товар должен быть поставлен Грузополучателю, указанному заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в спецификации, и является существенным условием контракта. Срок направления заявки заказчиком не позднее чем за 1 рабочий день до даты поставки в адреса грузополучателей. Качество товара должно соответствовать контракту.
Согласно пункту 2.2 контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателей в период поставки, установленный в п. 2.1. контракта. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к заказчику после подписания акта о приемке товара.
В силу пункта 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N1 от 07.12.2016 цена контракта установлена в размере 3 303 834.25 рублей с учетом (без учета) НДС -10%, в сумме 300 348,57 рублей.
Оплата поставленного товара производится после его сдачи поставщиком и приемки грузополучателем в течение 20 календарных дней со дня получения от поставщика заказчиком оформленных надлежащим образом документов при наличии предельных объемов финансирования: акта приёмки товара по форме, утвержденной заказчиком (форма N7); товарной накладной формы ТОРГ-12, подписанной поставщиком и грузополучателем; счёт-фактуры. Товарная накладная в обязательном порядке должна содержать в себе дату и номер государственного контракта, а также следующие реквизиты заказчика и поставщика: наименование организации, ИНН, КПП, юридический адрес, расчетный счет, корреспондирующий (лицевой) счет, наименование и БИК банка (пункт 3.3 контракта).
В соответствии с пунктом 5.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 5.2. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:
П = (Ц - В) х С, где:
Ц - цена настоящего Контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
С = СЦБ х ДП
где:
С
СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
К= ДП/ДК*100%
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50- 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Поставщик выполнил свои обязательства по контракту, поставив товар, а заказчик принял и оплатил товар в полном объеме, о чем имеется запись в единой информационной системе. Завершающий акт о приемке товара N 5/732 датирован 27.12.2016.
Между тем, заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия от 20.01.2017 N СК/ДПО-520 о начислении неустойки в виде пени в размере 57 583,75 рублей.
Согласно пункту 6.1 договора государственный контракт заключается в соответствии с федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, после предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта в размере 1 043 420,00 рублей (29% НМЦК 3 598 000,00 рублей) в порядке, предусмотренном документацией о проведении аукциона в электронной форме.
02.02.2017 заказчик взыскал 57 583,75 рублей (платежное поручение от N 352410 от 02.02.2017) из обеспечения исполнения контракта.
11.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Тищенко Денисом Анатольевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально- технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", адрес: 344000, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 99 (далее по тексту - должник)
- в размере 57 583,75 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек, возникшего вследствие неосновательного обогащения по государственному контракту N1001 от 28.11.2016 (извещение N 0358100010016000814, платежное поручение N 352410 от 02.02.2017) (пункт 1.1 договора).
Считая, что ответчик неосновательно обогатился за счет общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" на сумму 57 583,75 рублей, истцом в адрес ответчика 25.06.2019 направлена претензия, письмом от 15.07.2019 N СК/ОПС-6095 ответчик отказал в возращении денежных средств, взысканных из обеспечения контракта.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. N 190).
Нормы о списании неустойки являются императивными и, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, именно на заказчика возлагается обязательство произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии оснований предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации N 190.
Поскольку обязательства по государственному контракту поставщиком выполнены полностью в 2016 году, сумма начисленной заказчиком неустойки не превышает 5 % от общей цены указанной в контракте 165 191,71 рублей, то у заказчика отсутствуют основания для удержания с поставщика неустойки.
По смыслу постановления N 190 от 14.03.2016 списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 303-ЭС17-1652).
Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.
Из вышесказанного следует, что заказчик неправомерно не применил положения постановления Правительства Российской Федерации N 190, в части списания неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), тем самым нарушил имущественные права поставщика.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Представленные в материалы дела документы, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 57 583,75 рублей подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о переходе права собственности к Тищенко Д.А., отклоняется судом, поскольку истцом в материалы дела представлено письмо исх. 60 от 25.06.2019, в котором ответчик был уведомлен о переуступке права требования, а также письмо Федерального казенного учреждения "Северокавказское окружное управление Материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" от 15.07.2019 N СК/ОПС-6095 об отказе в возврате денежных средств.
Ссылка ответчика на часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, что права требования не могут быть переуступлены, поскольку права по контракту принадлежат только победителю торгов, является необоснованной и основанной на неверном толковании права.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Вместе с тем, ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат прямых запретов на уступку или передачу права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после выполнения работ (оказания услуг) по государственному (муниципальному) контракту.
По договору цессии уступлено право требования денежных средств вследствие неосновательного обогащения, то есть право требования денежного обязательства. При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что личность кредитора по денежному обязательству имеет существенное значение для должника.
В пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.
В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта в виде передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), заказчик обязан вернуть такое обеспечение исполнения контракта поставщику в течение 60 календарных дней со дня окончания срока действия контракта.
Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 20.12.2016.
С учетом изложенного, срок исполнения обязательства ответчика по возврату обеспечительного платежа (с учетом правил ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 20.02.2017.
Истцом за период с 21.02.2017 по 06.08.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 368,86 рублей.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что требования истца удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 2 786,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Федерального казенного учреждения "Северокавказское окружное управление Материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) в пользу индивидуального предпринимателя Тищенко Дениса Анатольевича (ИНН 451003239480, ОГРНИП 316450100057371) неосновательное обогащение в размере 57 583,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 368,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758,00 рублей.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
