Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2019 года №А53-31149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А53-31149/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнивольтс Евромуг" (ОГРН 1137847286895, ИНН 7814580089)
к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН 1026102572473, ИНН 6154011797) о взыскании 34143,63 руб.
установил: общества с ограниченной ответственностью "Юнивольтс Евромуг" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" с требованием о взыскании 34143,63 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки N1036Т от 02.08.2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением суда от 30.09.2019 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на Абдулину С.В.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
21.10.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
23.10.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно исковому заявлению, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N1036Т от 02.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать товар (сопла) в количестве, ассортименте, порядке и на условиях предусмотренных спецификациям.
Цена товара, сроки оплаты согласовываются в спецификациях (п.5.1 договора) в течение 30 дней с даты поставки продукции.
Как следует из материалов дела, истцом поставлен товар ответчику, что подтверждается универсальными передаточными актами N957 от 22.10.2018 на сумму 5850,91 Евро, N2 от 10.01.2019 на сумму 270658,38 руб.
Оплата поставленной продукции произведена ответчиком 26.04.2019 и 21.06.2019 с нарушением срока, ввиду чего, истец направил в адрес покупателя претензию об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты.
Отправленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате неустойки явилось основанием для обращения с настоящим требованием в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения ввиду следующего.
К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Суд приходит к выводу, что нарушение срока оплаты товара ответчиком подтверждено материалами дела: договором поставки N1036Т от 02.08.2018, универсальными передаточными актами N957 от 22.10.2018, N2 от 10.01.2019 и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.
Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара ответчиком за период с 01.12.2018 по 21.06.2019 в размере 34143,63 руб.
Согласно п. 7.11 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части расчета по УПД N957 от 22.10.2018. Истцом произведен расчет неустойки по УПД N957 от 22.10.2018 исходя из курса Евро на 21.08.2019, составляющего 73,9766 руб., тогда как на момент вынесения решения курс Евро составлял 70,9023 руб.
Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки 0,05 % является ниже обычно используемого в деловом обороте и не является завышенным.
Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 01.12.2018 по 21.06.2019, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 33290,42 руб. В остальной части исковые требования подлежат отклонению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 744 от 21.08.2019.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН 1026102572473, ИНН 6154011797) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнивольтс Евромуг" (ОГРН 1137847286895, ИНН 7814580089) 33290,42 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 21.06.2019 за просрочку оплаты по договору поставки от 02.08.2018 N 1036Т, а также 1950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка