Дата принятия: 09 ноября 2019г.
Номер документа: А53-31143/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2019 года Дело N А53-31143/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д. Г.
рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Пудышева Романа Юрьевича ИНН 370215134141 к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Транс" ОГРН 1176196061865 ИНН 6165211357 о взыскании 408 690,96 руб.
установил: индивидуальный предприниматель глава КФХ Пудышев Роман Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Транс" с исковым заявлением о взыскании 20 000 руб. предоплаты за непоставленный товар, неустойку за период с 23.11.2018 по день фактического исполнения решения суда, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере соответствующем дню фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Определением от 30.08.2019 иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
23.09.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором задолженность признана, расчет неустойки и пени не признаны, представлен контррасчет.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд не усмотрел.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
23.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Стороны с таким заявлением в суд не обратились, при этом истец, 30.10.2019 представил заявление о разъяснении решения суда ввиду неясности решения, а также для ознакомления с позицией суда, установленных им обстоятельств по делу, принятых доказательств, примененных законов, определения периода для расчета процентов, взыскания расходов по уплате государственной пошлины, отказа в удовлетворении неустойки.
Обращаясь с заявлением о разъяснении резолютивной части решения, по сути, заявитель, пропустив установленный, предусмотренный АПК РФ срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, обратился с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ. Незнание указанных положений процессуального закона не является основанием для подмены понятий и процессуальных действий, поскольку резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, соответствует требованиям законодательства, изложена логично и разрешает все заявленные требования истца.
Истец предъявил иск в суд и представлял пояснения через представителя, в связи с чем, представитель обязан был довести до предпринимателя вышеизложенные положения законодательства, разъяснить каким образом производится расчет государственной пошлины при частичном удовлетворении требований, а также в каких случаях подлежит взысканию договорная неустойка, а в каких начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, суд полагает возможным изготовить мотивированное решение в полном объеме по собственной инициативе.
Судом установлено следующее.
19.11.2018 между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Пудышевым Романом Юрьевичем (далее - получатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АВ-Транс" (далее - поставщик) заключен договор поставки N АВТ000009 (далее - договор).
В силу пунктов 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется поставить, а получатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, комбикорм для кроликов (далее - товар). Цена Товара и общая сумма поставки определяются на каждую поставку и указываются в Счете на оплату.
В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора, отгрузку в адрес получателя поставщик начинает только после поступления на свой расчетный счет денежных средств от получателя, в полной сумме, указанной в счете на оплату. Срок поставки Товара не должен превышать 3-х дней с момента оплаты. Датой поставки Товара считается дата доставки Товара на место получения: Ростовская область, Неклиновский район, с. Самбек, улица Морская. 41.
истцом в качестве предоплаты перечислены ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. платежными поручениями N001270 от 19.11.2018 на сумму 300 000 руб. и N001287 на сумму 50 000 руб. от 26.11.2018.
05.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате перечисленных денежных средств.
Товар не поставлен, ответчиком возвращены денежные средства истцу платежными поручениями N77 от 10.12.2018 на сумму 100 000 руб., N28 от 03.04.2019 на сумму 220 000 руб., N45 от 27.05.2019 на сумму 10 000 руб.
Поскольку 20 000 руб. ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с иском о взыскании предоплаты за не поставленный товар, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
По своей правовой природе спорный договор является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждается перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств в общем размере 350 000 руб. по платежным поручениям N001270 от 19.11.2018 и N001287 от 26.11.2018. в назначении платежа в платежных документах указано: оплата за комбикорм по счету N9 от 19.11.2018.
Согласно представленному в деле счету N9 от 19.11.2018, стоимость товара определена в размере 1 058 960 руб. за 56 000 кг комбикорма для кроликов "Универсальный".
Условиями договора предусмотрена поставка товара в течение 3-х дней, только после поступления на счет денежных средств от получателя в полной сумме, указанной в счете на оплату (п.2.2 договора).
В счете на оплату, сумма товара определена в размере 1 058 960 руб., что истцом не отрицается, поскольку самим истцом представлен в материалы дела счет N9 от 19.11.2018 и платежные поручения содержат ссылку на указанный счет.
Таким образом, стоимость товара суд признает согласованной. Истец, оплатил товар частично, на сумму 350 000 руб., в связи с чем, довод истца о том, что ответчик не выполнил обязательства по поставке товара, суд признает не соответствующими материалам дела.
При этом, истец направил в адрес ответчика письмо от 05.12.2018, в котором просит возвратить ответчика ошибочно перечисленные денежные средства в размере 350 000 руб. на основании счета N9 от 19.11.2018.
Ответчик произвел возврат денежных средств на общую сумму 330 000 руб.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В связи с изложенным, 20 000 руб. подлежат возврату истцу. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, и соответственно, 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки согласно договору за период с 23.11.2018 по день фактического исполнения решения суда.
Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность поставщика, согласно которому, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, недопоставки Товара, указанных в настоящем Договоре в п.2.2. Поставщик уплачивает Получателю неустойку в размере 1 процента от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного товара за каждый день просрочки.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае, истцом нарушены обязательства по перечислению денежных средств по счету N9, обязанность ответчика по поставке товара не наступила в силу п. 2.2 договора, таким образом, ответственность, предусмотренная п. 7.1 договора применению к ответчику не подлежит.
В удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день исполнения обязательства. В сумму исковых требований истец проценты, в размере 8 290,96 руб., исходя из расчета, представленного в электронном виде, не включил, государственную пошлину не оплатил с учетом данной суммы. При этом, расчет произведен от 350 000 руб., начиная с 19.11.2018, то есть с даты заключения договора, тогда как обязанность ответчика произвести поставку определена в п. 2.2 договора.
Действующей с 01.06.2015 редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, договором поставки установлена ответственность за нарушение срока поставки товара в виде неустойки, при этом в условиях договора отсутствует положение о возможном одновременном начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начислены истцом за период, который также охватывается начисленной самим истцом договорной неустойкой в порядке ст.7.1 договора.
Вместе с тем, истец не указал, за какое именно нарушение взыскиваются проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ. Исходя из представленного расчета, суд делает вывод о начислении процентов за несвоевременный возврат денежных средств, а именно 350 000 руб.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Из материалов дела следует, что 05.12.2018, истец написал ответчику письмо о возврате 350 000 руб., как ошибочно перечисленных на основании счета N9 от 19.11.2018.
Доказательства получения ответчиком указанного письма в дело не представлено, однако, ответчик не отрицает его получение. При этом, дату получения установить не представляется возможным, в связи с чем, суд датой уведомления о возврате денежных средств признает дату - 21.12.2018 - дату возврата 220 000 руб. по платежному поручению N81.
Следовательно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с 21.12.2018 по 03.04.2019 на сумму 250 000 руб. (5 520,55 руб.) и с 04.04.2019 по 27.05.2019 на сумму 30 000 руб. (343,97 руб.), а также на проценты, начисленные на сумму 20 000 руб., с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, начиная с 28.05.2019 по день фактической оплаты долга.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВ-Транс" ОГРН 1176196061865 ИНН 6165211357 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Пудышева Романа Юрьевича ИНН 370215134141 неосновательное обогащение в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 864,52 руб. за период с 21.12.2018 по 27.05.2019, проценты, начисленные на сумму 20 000 руб., с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, начиная с 28.05.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 707,16 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
