Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-31094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-31094/2019
Резолютивная часть определения объявлена "18" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "25" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная база" (ИНН 6147016240, ОГРН 1026102111310, место нахождения: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. 2-я Линия, 1А)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Сбербанк России" - представитель Вознюк Е.А. по доверенности от 24.08.2018;
от должника - представитель Холошенко В.В. по доверенности от 07.10.2019;
от уполномоченного органа - представитель не явился;
от саморегулируемой организации - представитель не явился;
установил: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсальная база" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении требований в размере 58 445 746,96 рублей.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования в части размера требований, подлежащих включению в реестр, и просил суд: включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 58 411 663,98 рублей, из них: 45 463 551,28 рублей - основной долг, 12 235 863,11 рублей - проценты по кредиту, 592 840,81 рублей - неустойка, 44 413,62 рублей - судебные расходы, 74 995,16 рублей - плата за ведение ссудного счета, из них как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 46 985 894,52 рублей.
Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требования в уточненной редакции в реестр требований кредиторов.
Представитель должника в судебном заседании не возражал против заявленных требований, объяснил, что должник в настоящее время возможностью для погашения требований Банка не обладает.
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" представила кандидатуру арбитражного управляющего Реук Андрея Михайловича для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Обоснованность заявления Банка рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная база" зарегистрировано 31.12.2002 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Цимлянское" имеет следующие неисполненные обязательства перед ПАО "Сбербанк России".
1. Определением Каменского районного суда Ростовской области от 20.03.2018 года, утверждено мировое соглашение которым Ответчики (ООО "Универсальная база", ООО "Циркон", Холошенко Вячеслав Викторович, Холошенко Валентина Евгеньевна, Атюшкин Олег Сергеевич, Горохова Светлана Евгеньевна) признали задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 1801/452/87065 от 21.03.2012 года, образовавшуюся на 15.01.2018 года (включительно) в размере 1 835 641,03 рублей, включая: просроченная ссудная задолженность -1 425 565, 06 рублей; просроченная задолженность по процентам - 354 040, 59 рублей; неустойка - 50 520,85 рублей; просроченная плата за ведение ссудного счета - 5 514, 53 рублей.
Ответчики обязались погасить признанную задолженность в соответствии с установленным графиком, а также ежемесячно уплачивать проценты в валюте задолженности, по ставке 13,68% годовых на сумму задолженности по основному долгу.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение основного долга, и/или процентов, Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Стороны договорились, что до полного исполнения Ответчиками перед Истцом своих обязательств, сохраняют свое действие договоры, заключенные ранее в обеспечение обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по мировому соглашению не исполняются. Банком получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.
Задолженность по кредитному договору N 1801/452/87065 от 21.03.2012 по состоянию на 13.11.2019 составляет 1 808 060,94 рублей, из них: 1 425 565,06 рублей - основной долг, 331 481,80 рублей - проценты, 50 451,58 рублей - неустойка, 562,50 рублей - государственная пошлина.
2. Определением от 12.03.2018 Каменского районного суда Ростовской области, утверждено мировое соглашение которым Ответчики (ООО "Универсальная база", ООО "Циркон", Холошенко Вячеслав Викторович, Холошенко Валентина Евгеньевна, Атюшкин Олег Сергеевич, Горохова Светлана Евгеньевна) признали задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 1801/452/87074 от 11.05.2012 по состоянию на 15.01.2018 в размере 2 972 844, 74 рублей, включая: Просроченная ссудная задолженность - 2 430 532,16 рублей; Просроченная задолженность по процентам - 508 003,00 рублей; Просроченная плата за ведение ссудного счета - 3 423,94 рублей; Неустойка - 30 885,63 рублей.
Ответчики обязались погасить признанную задолженность в соответствии с установленным графиком, а также ежемесячно уплачивать проценты в валюте задолженности, по ставке 13,8% годовых на сумму задолженности по основному долгу.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение основного долга, и/или процентов, Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Стороны договорились, что до полного исполнения Ответчиками перед Истцом своих обязательств, сохраняют свое действие договоры, заключенные ранее в обеспечение обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по мировому соглашению не исполняются. Банком получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.
По состоянию на 31.07.2019 задолженность но кредитному договору N 1801/452/87074 от 11.05.2012 составляет 3 086 429,97 рублей, из них: 2 430 532,16 рублей - основной долг, 623 624,40 рублей - проценты, 3 024,94 рублей - плата за ведение ссудного счета, 28 956,64 рублей - неустойка, 291,83 рублей - государственная пошлина.
3. Определением Каменского районного суда Ростовской области от 01.01.2018, утверждено мировое соглашение которым Ответчики (ООО "Универсальная база", ООО "Циркон", Холошенко Вячеслав Викторович, Холошенко Валентина Евгеньевна, Атюшкин Олег Сергеевич, Горохова Светлана Евгеньевна) признали задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 1801/452/87075 от 12.05.2012, на 31.10.2017 года в размере 2 906 612,10 рублей, включая: Просроченная ссудная задолженность - 2 281 471,72 рублей; Просроченная задолженность по процентам - 588 489,50 рублей; Просроченная плата за ведение ссудного счета - 3 228,75 рублей; Неустойка - 33 422,13 рублей.
Ответчики обязались погасить признанную задолженность в соответствии с установленным графиком, а также ежемесячно уплачивать проценты в валюте задолженности, по ставке 15,8 % годовых на сумму задолженности по основному долгу.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение основного долга, и/или процентов. Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Стороны договорились, что до полного исполнения Ответчиками перед Истцом своих обязательств, сохраняют свое действие договоры, заключенные ранее в обеспечение обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по мировому соглашению не исполняются. Банком получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.
По состоянию на 13.11.2019 задолженность но кредитному договору N 1801/452/87075 от 12.05.2012 составляет 2 785 256,57 рублей, из них: 2 281 471,72 рублей - основной долг, 496 047,06 рублей - проценты, 7 737,79 - неустойка.
4. Определением Каменского районного суда Ростовской области от 28.02.2018, утверждено мировое соглашение которым Ответчики (ООО "Универсальная база", ООО "Циркон", Холошенко Вячеслав Викторович, Холошеыко Валентина Евгеньевна, Атюшкин Олег Сергеевич, Горохова Светлана Евгеньевна) признали задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 1801/452/87078 от 22.05.2012, на 15.01.2018 года в размере 14 173 467, 69 рублей, включая: Просроченная ссудная задолженность - 11 020 560,03 рублей; Просроченная задолженность по процентам - 2 944 194,14 рублей; Просроченная плата за ведение ссудного счета - 42 988,08 рублей; Неустойка - 165 725,44 рублей.
Ответчики обязались погасить признанную задолженность в соответствии с установленным графиком, а также ежемесячно уплачивать проценты в валюте задолженности, по ставке 15,8 % годовых на сумму задолженности по основному долгу.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение основного долга, и/или процентов. Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Стороны договорились, что до полного исполнения Ответчиками перед Истцом своих обязательств, сохраняют свое действие договоры, заключенные ранее в обеспечение обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по мировому соглашению не исполняются. Банком получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.
По состоянию на 13.11.2019 задолженность по кредитному договору N1801/452/87078 от 22.05.2012 составляет 14 595 391,62 рублей, из них: 11 020 560,03 рублей - основной долг, 3 343 696,78 рублей - проценты, 35 482,88 рублей - плата за ведение ссудного счета, 195 651,93 рублей - неустойка.
5. Определением Каменского районного суда Ростовской области от 05.03.2018, утверждено мировое соглашение которым Ответчики (ООО "Универсальная база". ООО "Циркон", Холошенко Вячеслав Викторович, Холошенко Валентина Евгеньевна, Атюшкин Олег Сергеевич, Горохова Светлана Евгеньевна) признали задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 1801/452/87091 от 10.08.2012 по состоянию на 15.01.2018 года в размере 4 323 637,34 рублей, включая: Просроченная ссудная задолженность - 3 439 365,15 рублей; Просроченная задолженность по процентам - 849 151,95 рублей; Просроченная плата за ведение ссудного счета - 1 416,05 рублей; Неустойка - 33 704,19 рублей.
Ответчики обязались погасить признанную задолженность в соответствии с установленным графиком, а также ежемесячно уплачивать проценты в валюте задолженности, по ставке 14,53 % годовых на сумму задолженности по основному долгу.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение основного долга, и/или процентов, Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Стороны договорились, что до полного исполнения Ответчиками перед Истцом своих обязательств, сохраняют свое действие договоры, заключенные ранее в обеспечение обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по мировому соглашению не исполняются. Банком получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.
По состоянию на 13.11.2019 задолженность по кредитному договору N1801/452/87091 от 10.08.2012 составляет 4 264 324,93 рублей, из них: 3 439 365,15 рублей - основной долг, 780 110,35 рублей - проценты, 42 128,38 рублей - неустойка, 2 721,05 рублей - государственная пошлина.
6. Определением Каменского районного суда Ростовской области от 20.03.2018 утверждено мировое соглашение которым Ответчики (ООО "Универсальная база", ООО "Циркон", Холошенко Вячеслав Викторович, Холошенко Валентина Евгеньевна, Атюшкин Олег Сергеевич, Горохова Светлана Евгеньевна) признали задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 1801/452/87098 от 11.10.2012 года по состоянию на 15.01.2018 в размере 5 935 657, 84 рублей, включая: Просроченная ссудная задолженность - 4 731 437,54 рублей; Просроченная задолженность по процентам - 1 148 194,35 рублей; Просроченная плата за ведение ссудного счета - 19 589,04 рублей; Неустойка - 36 436,91 рублей.
Ответчики обязались погасить признанную задолженность в соответствии с установленным графиком, а также ежемесячно уплачивать проценты в валюте задолженности, по ставке 13.5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение основного долга, и/или процентов, Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Стороны договорились, что до полного исполнения Ответчиками перед Истцом своих обязательств, сохраняют свое действие договоры, заключенные ранее в обеспечение обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по мировому соглашению не исполняются. Банком получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.
По состоянию на 31.07.2019 задолженность по кредитному договору N 1801/452/87098 от 11.10.2012 составляет 5 863 046,44 рублей, из них: 4 731 437,54 рублей - основной долг, 1 092 040,41 рублей - проценты, 39 568,49 рублей - неустойка.
7. Определением Каменского районного суда Ростовской области от 29.05.2018, утверждено мировое соглашение которым Ответчики (ООО "Универсальная база", ООО "Циркон", Холошенко Вячеслав Викторович, Холошенко Валентина Евгеньевна, Атюшкин Олег Сергеевич, Горохова Светлана Евгеньевна) признали задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N1801/452/87104 от 04.12.2012 по состоянию на 15.01.2018 года в размере 6 637 780,36 рублей, включая: Просроченная ссудная задолженность - 5 211 391,79 рублей; Просроченная задолженность по процентам - 1 361 064,21 рублей; Просроченная плата за ведение ссудного счета - 4 187,37 рублей; Неустойка - 61 136,99 рублей.
Ответчики обязались погасить признанную задолженность в соответствии с установленным графиком, а также ежемесячно уплачивать проценты в валюте задолженности, по ставке 14,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение основного долга, и/или процентов. Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Стороны договорились, что до полного исполнения Ответчиками перед Истцом своих обязательств, сохраняют свое действие договоры, заключенные ранее в обеспечение обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по мировому соглашению не исполняются. Банком получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.
По состоянию на 13.11.2019 задолженность по кредитному договору N1801/452/87104 от 04.12.2012 составляет 6 939 193,51 рублей, из них: 5 211 391,79 рублей - основной долг, 1 607 334,43 рублей - проценты, 79 629,05 - неустойка, 40 838,24 рублей - государственная пошлина.
8. Определением Каменского районного суда Ростовской области от 12.04.2018, утверждено мировое соглашение которым Ответчики (ООО "Универсальная база", ООО "Циркон", Холошенко Вячеслав Викторович, Холошенко Валентина Евгеньевна, Атюшкин Олег Сергеевич, Горохова Светлана Евгеньевна) признали задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N1801/452/87115 от 01.03.2013 по состоянию на 15.01.2018 в размере 6 809 238, 90 рублей, включая: Просроченная ссудная задолженность - 5 202 764, 52 рублей; Просроченная задолженность по процентам - 1 544 996,19 рублей; Просроченная плата за обслуживание кредита - 21 547,95 рублей; Неустойка - 39 930,24 рублей.
Ответчики обязались погасить признанную задолженность в соответствии с установленным графиком, а также ежемесячно уплачивать проценты в валюте задолженности, по ставке 14,04 % годовых на сумму задолженности по основному долгу.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение основного долга, и/или процентов, Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Стороны договорились, что до полного исполнения Ответчиками перед Истцом своих обязательств, сохраняют свое действие договоры, заключенные ранее в обеспечение обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по мировому соглашению не исполняются. Банком получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.
По состоянию на 13.11.2019 задолженность по кредитному договору N1801/452/87115 от 01.03.2013 составляет 6 809 253,62 рублей, из них: 5 202 764,52 рублей - основной долг, 1 560 030,63 рублей - проценты, 46 458,47 рублей - неустойка.
9. Определением Каменского районного суда Ростовской области от 13.03.2018, утверждено мировое соглашение которым Ответчики (ООО "Универсальная база", ООО "Циркон", Холошенко Вячеслав Викторович, Холошенко Валентина Евгеньевна, Атюшкин Олег Сергеевич, Горохова Светлана Евгеньевна) признали задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N1801/452/87123 от 14.05.2013 по состоянию на 15.01.2018 года в размере 11 956 549,95 рублей, включая: Просроченная ссудная задолженность - 9 727 125,73 рублей; Просроченная задолженность по процентам - 2 114 609,32 рублей; Просроченная плата за ведение ссудного счета - 39 093,58 рублей; Неустойка - 75 721,32 рублей.
Ответчики обязались погасить признанную задолженность в соответствии с установленным графиком, а также ежемесячно уплачивать проценты в валюте задолженности, по ставке 12,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение основного долга, и/или процентов. Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Стороны договорились, что до полного исполнения Ответчиками перед Истцом своих обязательств, сохраняют свое действие договоры, заключенные ранее в обеспечение обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по мировому соглашению не исполняются. Банком получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.
По состоянию на 31.07.2019 задолженность по кредитному договору N1801/452/87123 от 14.05.2013 составляет 12 260 706,38 рублей, из них: 9 756 950,65 рублей - основной долг, 2 401 497,25 рублей - проценты, 102 258,48 - неустойка.
Обязательства обеспечены залогом принадлежащего ООО "Универсальная база" имущества:
1) в соответствии с договором ипотеки N 1801/452/87123/и-З от 13.01.2016 в обеспечение обязательств по кредитным договорам NN 1801/452/87065, 1801/452/87074, 1801/452/87075, 1801/452/87078, 1801/452/87091, 1801/452/87098, 1801/452/87104, 1801/452/87123 в залог передано недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью 161,6 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинск, ул. 2-я Линия, 1-а, общей залоговой стоимостью 1 363 569,48 рублей;
2) в соответствии с договором ипотеки N 1801/452/87115/И-2 от 14.03.2013 в обеспечение обязательств по кредитному договору N1801/452/87115 и в соответствии с договором ипотеки N 1801/452/87123/и-2 от 17.05.2013 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 1801/452/87123 в залог передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинск, ул. 2-я Линия, 1-а, общей залоговой стоимостью 8 817 250,00 рублей:
- 1-этажное здание, общей площадью 333 кв.м.,
- право аренды на земельный участок площадью 3 352,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для размещения и обслуживания производственной базы и магазина;
3) в соответствии договором залога N1801/452/87022/3-1 от 03.02.2011 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 1801/452/87065 предоставлен залог товаров в обороте - продовольственные товары в количестве 487 993 залоговой стоимостью 3 837 756,04 рублей;
4) в соответствии с договором залога N1801/452/87074/3-1 от 11.05.2012 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 1801/452/87074 предоставлен залог оборудования, общей залоговой стоимостью 854 750,00 рублей:
- морозильная камера с компрессорно-конденсаторным агрегатом KMS, заводской номер 24683 "Ариадна", 2011 г.в.;
- морозильная камера с компрессорно-конденсаторным агрегатом Emburako Aspera NJ2212GK. 2011 г.в.;
5) в соответствии с договором залога 1801/452/87075/3-1 от 12.05.2012 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 1801/452/87075 в залог предоставлено приобретаемое оборудование общей залоговой стоимостью 4 070 205,00 рублей;
6) в соответствии с договором залога 1801/452/87078/3-1 от 22.05.2012 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 1801/452/87078 в залог предоставлено приобретаемое оборудование: линия Mac600VRC для производства коротких и длинных макаронных изделий, 20012 г.в., залоговой стоимостью 17 891 811 рублей;
7) в соответствии с договором залога 1801/452/87091/3-1 от 10.08.2012 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 1801/452/87091 в залог предоставлены товары в обороте общей залоговой стоимостью 3 240 841,98 рублей;
8) в соответствии с договором залога 1801/452/87104/3-1 от 04.12.2012 в обеспечение обязательств по кредитному договору 1801/452/87104 в залог представлены товары в обороте: продовольственные товары залоговой стоимостью 1 565 226,80 рублей;
9) в соответствии с договором залога 1801/452/87104/3-2 от 04.12.2012 в обеспечение обязательств по кредитному договору 1801/452/87104 в залог предоставлены транспортные средства общей залоговой стоимостью 287 000 рублей:
- ГАЗ 3307, 1992 г.в., VIN: XTH330700N1505408, ПТС 61 ЕХ 934225;
- грузовой автофургон 281810000010-12, 2008 г.в., VIN:XSU28181H80004156, ПТС 52МС 263302;
10) в соответствии с договором залога N 1801 /452/87046/з-1 от 13.09.2011 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 1801/452/87115 в залог предоставлены товары в обороте залоговой стоимости 5 057 384,22 рублей.
С учетом частичной оплаты задолженности, ее размер по состоянию на 13.11.2019 составляет 58 411 663,98 рублей, из них: 45 463 551,28 рублей - основной долг, 12 235 863,11 рублей - проценты по кредиту, 592 840,81 рублей - неустойка, 44 413,62 рублей - судебные расходы, 74 995,16 рублей - плата за ведение ссудного счета.
Ссылаясь на наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Универсальная база" перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России", кредитор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью "Универсальная база" задолженности перед кредитором в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.
Учитывая наличие у должника задолженности перед заявителем по настоящему делу в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
С учетом изложенного, требования заявителя в размере 58 411 663,98 рублей, из них: 45 463 551,28 рублей - основной долг, 12 235 863,11 рублей - проценты по кредиту, 592 840,81 рублей - неустойка, 44 413,62 рублей - судебные расходы, 74 995,16 рублей - плата за ведение ссудного счета, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственность "Универсальная база".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки в сумме 592 840,81 рублей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Кредитором заявлено требование о признании за ним статуса залогового.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Из анализа приведенных выше норм следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что право залогодержателя на удовлетворение его требований за счет залогового имущества возникло на основании кредитных договоров, договоров об ипотеке, договоров залога движимого имущества.
В данном случае должник является заемщиком и залогодателем, доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога по основаниям, предусмотренным законом, или об отчуждении должником заложенного имущества третьим лицам отсутствуют.
Кредитором представлен выписки из ЕГРН, акты проверки залога, поскольку доказательства выбытия имущества отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат установлению как обеспеченные залогом имущества.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17 декабря 2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве, судом установлено, что у должника имеется имущество, которое передано в залог ПАО "Сбербанк России".
Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО"".
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Реук Андрея Михайловича.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура Реук Андрея Михайловича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Реук Андрей Михайлович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Реук Андрея Михайловича подлежит утверждению в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсальная база", с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 48-49, 62 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" обоснованными.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсальная база" (ИНН 6147016240, ОГРН 1026102111310, место нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 243) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.
Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 58 411 663,98 рублей, из них: 45 463 551,28 рублей - основной долг, 12 235 863,11 рублей - проценты по кредиту, 592 840,81 рублей - неустойка, 44 413,62 рублей - судебные расходы, 74 995,16 рублей - плата за ведение ссудного счета, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Универсальная база", как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 46 985 894,52 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки в сумме 592 840,81 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Универсальная база" Реук Андрея Михайловича (ИНН 616300321785, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 4169, адрес для направления корреспонденции:344082,г.Ростов-на-Дону, ул.Станиславского/Братский,8А-10/11-13, корп. Б-3, оф. 440), являющегося членом Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее, чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов, страховой полис арбитражного управляющего.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на "11" марта 2020 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, кабинет N425.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка