Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А53-31093/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А53-31093/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Драгалева Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 304615326800299, ИНН 615302171438)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси" (ОГРН 1096174001550, ИНН 6143072491) о взыскании 1097515,47 руб.
при участии:
от истца: представитель Лыкова Т.В. по доверенности от 05.07.2019
от ответчика: не явился, извещен
установил: индивидуальный предприниматель Драгалев Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси" о взыскании задолженности по договору аренды от 26.12.2018 в размере 490000 руб., 121310 руб. пени, 51805,47 руб. расходов за потребленные коммунальные услуги, 434400 руб. убытков.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму расходов за потребленные коммунальные услуги до 30989,18 руб., убытков до 432100 руб. Уточнения приняты судом.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в электронном виде ввиду невозможности явки представителя ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Часть 5 статьи 159 Кодекса определяет, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Как определено частью 1 статьи 6.1 Кодекса, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Право на разумный срок судопроизводства вытекает из пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, а также из части 1 статьи 46 Конституции РФ.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что затягивание стороной процесса рассмотрения дела является злоупотреблением, которое нарушит права и законные интересы, лиц, участвующих в деле, будет препятствовать быстрому и правильному рассмотрению спора.
Ответчиком не представлено обоснование необходимости отложения рассмотрения настоящего дела.
При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ИП Драгалевым С.Г. (арендодатель) и ООО "Тутси" (арендатор) заключен договор аренды от 26.12.2018, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество.
Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть составляет 70000 руб. (п.2.1 договора). Переменная составляющая представляет собой коммунальные платежи.
Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.2 договора).
Как следует из материалов дела, ответчик нарушил свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 в общем размере 490000 руб., а также не оплатил коммунальные услуги.
Как указывает истец, ООО "Тутси", не уведомив арендодателя, освободило арендуемое помещение. После освобождения помещения, истцом было обнаружено повреждение имущества.
Истец произвел частичное устранение ущерба в виде замены светильников на сумму 104400 руб., а также демонтировал рекламный щит, в связи с чем, им дополнительно понесены 4000 руб. расходов.
В целях объективной оценки причиненного ущерба, истцом проведена досудебная экспертиза, согласно которой, стоимость причиненного ущерба составила 323700 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, неустойки, возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 490000 руб.
Расчет основного долга ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 490000 руб.
В обоснование наличия задолженности по оплате коммунальных платежей истцом представлены акты N1086 от 31.03.2019, N2801/2899/01 от 31.01.2019, N2801/9708/01 от 28.02.2019, N2801/13050/01 от 31.03.2019, N2801/18432/01 от 30.04.2019, N33486 от 28.02.2019, N53304 от 31.03.2019, квитанцию-договор N617050 от 24.05.2019, счета N61280100231/22608 от 01.02.2019, N61280100231/23541 от 01.03.2019, N61280100231/33194 от 28.02.2019, N61280100231/34121 от 01.03.2019, N61280100231/35045 от 01.04.2019, N61280100231/51784 от 31.03.2019, N61280100231/52715 от 01.04.2019, N61280100231/53637 от 01.05.2019, N61280100231/67185 от 30.04.2019, N61280100231/68825 от 01.05.2019, N61280100231/69741 от 01.06.2019, счета-фактуры N985 от 31.03.2019, N2801/2899/01от 31.01.2019, N2801/6708/01 от 28.02.2019, N2801/13050/01 от 31.03.2019, N2801/18432/01 от 30.04.2019, N33486 от 28.02.2019, N53304 от 31.03.2019, накладные N33486 от 28.02.2019, N53304 от 31.03.2019.
В соответствии со ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
В соответствии с условиями договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Переменная составляющая представляет собой коммунальные платежи.
Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика 30989,18 руб. компенсации расходов на коммунальные услуги.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты ответчиком за период с 01.02.2019 по 01.08.2019 в размере 121310 руб.
Согласно п. 4.1 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что он составлен арифметически неверно, поскольку арендатором не учтено, что согласно п. 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором на расчетный счет не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Также истцом неверно определен период просрочки и количество дней в нем, поскольку увеличение суммы долга, на которую начислена неустойка, происходило ежемесячно.
Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 16.02.2019 по 01.08.2019 в размере 38780 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.
Рассмотрев исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.
Исковые требования в указанной части мотивированы тем, что арендодатель был вынужден понести расходы на замену светильников в размере 104400 руб., что подтверждается договором от 10.05.2019, демонтировать рекламный щит с наименованием ответчика, что подтверждается квитанцией-договором N686942, а также понесет расходы для устранения недостатков, выявленных по результатам досудебной экспертизы N26-05-2019.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.
Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.
Судом установлено, что после самостоятельного без уведомления истца освобождения ответчиком помещения, истцом было обнаружено повреждение переданного в аренду имущества: повреждение стен в виде выбоин, сколов и потертостей, механические повреждения плинтуса, металлической двери, повреждения подвесного потолка "Армстронг", неработающие светодиодные светильники, при этом рекламный щит, установленный на здании, ответчиком не был снят, в связи с чем истец понес убытки.
Сумма ущерба определена истцом в соответствии с вышеназванными документами и ответчиком не оспорена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 432100 руб. убытков.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23975 руб. по чекам-ордерам от 08.08.2019, 06.09.2019.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 23744 руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе добровольно после принятия иска к производству, судебные расходы в размере 21920 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 231 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тутси" (ОГРН 1096174001550, ИНН 6143072491) в пользу индивидуального предпринимателя Драгалева Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 304615326800299, ИНН 615302171438) 490000 руб. задолженности, 30989,18 руб. компенсации расходов на коммунальные услуги, 38780 руб. неустойки, 432100 руб. убытков, а также 21920 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Драгалеву Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 304615326800299, ИНН 615302171438) из федерального бюджета 231 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 06.09.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
