Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А53-31086/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А53-31086/2019
Резолютивная часть решения объявлена "02" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "04" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода
к индивидуальному предпринимателю Солянику Роману Александровичу (ИНН 590320987669, ОГРН 318619600125472)
о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солянику Роману Александровичу о взыскании 1 181 593,75 рублей задолженности, 89 801,12 рублей пени, а также пени на общую сумму задолженности 1 181 593,75 рублей, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 10.03.2017 N34.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв не представил, возражений по существу или размеру исковых требований не заявил.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Белгорода и обществом с ограниченной ответственностью "Соцстройинвест" заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2017 N34.
Объект аренды - земельный участок площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Щорса (в районе проезда Безымянный), с кадастровым номером 31:16:0129017:126, для завершения строительства нежилого здания (паркинга), категория земель - земли населенных пунктов.
Основанием для заключения договора являлось распоряжение Администрации города Белгорода от 26.12.2016 N 1613.
Срок действия договора аренды - 3 года, до 26.12.2019. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 26.12.2016 (п.2.1 настоящего договора).
Договор зарегистрирован 30.03.2017.
Участок передан арендатору по акту 26.12.2016.
В п. 2.3 договора сказано, что арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 26.12.2016 по 26.12.2017 в сумме 2 495 871 в течение 10 банковских дней согласно отчету независимого оценщика "Белоблтехинвентаризация", составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Из п. 2.4 договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, с момента осуществления сверки платежей, указанных в п. 2.5, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме за счет органов федерального казначейства.
Согласно п. 2.6 договора годовой размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бювете на соответствующий финансовый год.
24.07.2018 зарегистрирован переход права собственности на здание, расположенное на арендованном земельном участке с кадастровым номером 31:16:0129017:126, к Солянику Роману Александровичу.
Согласно расчету администрации по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 181 593,75 рублей.
За период просрочки оплат начислены пени за период с 26.09.2018 по 31.01.2019 в сумме 89 801,12 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт, выписку из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 24.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 181 593,75 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки по договору в общей сумме 89 801,12 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.09.2018 по 31.01.2019 составил 89 801,12 рублей.
Указанный расчет проверен судом и признан верным.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности 1 181 593,75 рублей, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей.
Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней на общую сумму задолженности 1 181 593,75 рублей, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соляника Романа Александровича (ИНН 590320987669, ОГРН 318619600125472) в пользу Администрации города Белгорода 1 181 593,75 рублей задолженности, 89 801,12 рублей пени, а также пени на общую сумму задолженности 1 181 593,75 рублей, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соляника Романа Александровича (ИНН 590320987669, ОГРН 318619600125472) в доход федерального бюджета 25 714,00 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
