Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А53-31084/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А53-31084/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в лице отдела полиции N 5
о привлечении индивидуального предпринимателя Кадякина Юрия Константиновича (ИНН 616303187873, ОГРН 311619511900030)
к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от предпринимателя: представитель не явился.
установил: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону в лице отдела полиции N 5 (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кадякину Юрию Константиновичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела был представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.
20 июня 2019 г. в 18:40 час. УУП ОП N 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, капитаном полиции Афанасьевым А.Э. на основании материала КУСП X" 14704 от 20.06.2019 года, зарегистрированным в КУСП ОП N 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, осуществлен выезд по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Таганрогская, д. 118, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Кадякин Ю.К. В ходе проведения мероприятий установлено, что в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Доиу, ул. Таганрогская, д.118, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Кадякин Ю.К. производилась розничная продажа (предложение к продаже) оборот алкогольной продукции.
Общий объем изъятой алкогольной продукции составляет 926,91 литров.
Данная алкогольная продукция изъята протоколом изъятия от 20.06.2019 года и помещена на ответственное хранение в специализированном помещении для хранения алкогольной продукции, расположенном на территории Отдела полиции N5 Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону (принял на ответственное храпение специалист ГТО ОП N5 лейтенант полиции Кочко Д.В., тел.:249-10-50), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, дом 10,
ИП Кадякин Юрий Константинович при проведении мероприятий допустил реализацию продавцом покупателю 1 бутылку вина "Душа Кубани", емкостью 0,7 л., с содержанием алкоголя 10-12%, по цене 170 рублей, при отсутствии лицензии на право продажи алкогольной продукции и без образования юридического лица в нарушение ФЗ N171 от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
По данному факту в отношении ИП Кадякина Юрия Константиновича 24.07.2019 года составлен протокол об административном правонарушении 61 N543724/4154 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КРФ об АП.
Материалы административного дела в порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Пунктом 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Согласно п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.
Как следует из материалов дела, 20.06.2019 года выявлен факт реализации и хранения в целях реализации алкогольной продукции при отсутствии разрешения на реализацию алкогольной продукции, сопроводительных документов на данную алкогольную продукцию, подтверждающих легальность ее приобретения и реализации, а также ее безопасность для потребителей.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности предприниматель пояснил, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, учитывая то, что правонарушение совершено впервые, вред жизни и здоровью покупателем продукции, окружающей среде, безопасности государства не причинен, отсутствует причинение имущественного вреда и вина признана.
Рассмотрев довод предпринимателя о применении положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о невозможности изменения меры ответственности на предупреждение, ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением может быть применены являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Предпринимателем не представлено документальных доказательств тяжелого материального положения и учитывая большой объем находящейся в реализации алкогольной продукции, суд приходит к выводу о том, что мерой ответственности, соразмерной существу допущенного нарушения, является административный штраф, который не может быть заменен на предупреждение.
В то же время, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 50 000 рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.
Основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным в силу статьи ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к требованиям Федерального закона.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Отягчающие вину обстоятельства не установлены.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Судом установлено, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, учитывая тот факт, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о целесообразности применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. как наиболее адекватной меры правового воздействия.
С учётом изложенного, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 50 000 рублей.
Также, предпринимателем заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа на три месяца. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что на иждивении предпринимателя находятся мать и сестра-инвалид первой группы, в связи с чем уплата штрафа станет тяжелым бременем для предпринимателя, способным существенно ухудшить материальное благосостояние предпринимателя, а следовательно и его близких.
Изучив доводы предпринимателя, изложенные в отзыве, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
В данном случае, предприниматель просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта ввиду нахождения на иждивении матери и сестры-инвалида первой группы, а также тяжелого материального положения, при этом, предпринимателем не представлено документальных доказательств приведенных обстоятельств и тяжелого материального положения. Вместе с тем отсутствие денежных средств само по себе не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не доказана обоснованность своего заявления о рассрочке уплаты административного штрафа.
Таким образом, оснований для предоставления предпринимателю рассрочки уплаты штрафа не имеется, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изъятию.
Алкогольная продукция изъята согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.06.2019 года.
На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, изъятая, согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.06.2019 года, алкогольная продукция подлежит уничтожению.
В связи с изложенным, следует уничтожить предметы административного правонарушения - алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.06.2019 года, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Ростову-на- Дону по адресу: Г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева д. 10.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону),
ИНН 6164046076,
КПП 616801001,
Р/сч 40101810303490010007,
Банк получателя Отделение Ростов г. Ростова-на-Дону,
БИК 460115001,
лицевой счет 04581181330,
КБК 18811608010016000140,
ОКТМО 60701000,
Идентификатор 18880461194005423454
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Кадякина Юрия Константиновича (ИНН 616303187873, ОГРН 311619511900030, дата регистрации 29.04.2011 года МИФНС России N 25 по РО, 10.01.1964 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного по адресу: 344082, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького д. 11/43 кв. 342 а) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Передать на уничтожение алкогольную продукцию, согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.06.2019 года, а именно: пиво Карлсберг емк. 0.5 л.-40 бутылок; пиво Карачаевское емк. 0,5 л.-40 бутылок; пиво Балтика 9 емк. 0.5 л.- 30 ЖБ; пиво Балтика 7 емк. 1л.- 19 ЖБ; пиво Варварка емк. 1,4л.- 56 бутылок; пиво Большая кружка емк. 1.4л.- 47 бутылок; коктейль Манчестер емк. 0.5 л.- 31ЖБ; коктейль Черный русский емк. 0,5л.-25ЖБ; коктейль Джин Очаково емк. 0.5л.- 23 ЖБ; пиво Балтика 7 емк. 0.5л.-39 ЖБ ; коктейль Абсентер емк. 0.5л. 26ЖБ; коктейль Ред Девил емк. 0,5л. 12ЖБ; коктейль Страйк емк. 0.5л. 21ЖБ; коктейль Черный русский емк. 0.33л.-ОКБ 15.Коктейль Блэйзер емк. 1,4л.-108 бутылок; коктейль Трофи емк. 0,5л.-6ЖБ; коктейль Джин Браво емк. 0,5л.- 12ЖБ; коктейль Ягуар емк. 0.5л.-2ЖБ; коктейль Шейк емк. 0.5л.- 6ЖБ 20.Коктейль Аморе емк. 0,5л.- ОКБ; коктейль Абсентер емк. 0.33 л - ОКБ; вино Душа Кубани емк. 0,7 л. - 15 бутылок; шампанское Боско емк. 0,75 л. - 6 бутылок; шампанское Российское емк. 0.75 л. - 3 бутылки; шампанское Ловетти емк. 0.75 л. - 3 бутылки; шампанское Рошель емк. 0.75 л. - 4 бутылки; пиво Арсенальное емк. 0,5 л. - 13 бутылок; пиво Кроненбург емк. 0,5 л. - 9 бутылок; пиво Рижское емк. 0,45 л. - 12 бутылок; пиво Старый мельник 0.45 л. - 26 бутылок; пиво Козел емк. 0.45 л. - 25 бутылок; пиво Гараж емк. 0.45 л. - 28 бутылок; пиво Жигулевское емк. 0,45 л. - 9ЖБ; пиво Горьковское емк. 1,35 л. - 9 бутылок; пиво Арсенальное емк. 1,35 л. - 5 бутылок; пиво Дон емк. 1,35 л. - 16 бутылок; пиво Жатецкий Гусь емк. 1,35 л. - 12 бутылок; пиво Чешский Медведь емк. 1.35 л. - 7 бутылок; пиво Мотор емк. 1,35 л. - 6 бутылок; пиво Балтика 9 емк. 1,35 л. - 6 бутылок; пиво Майкопское емк. 1,45 л. - 3 бутылки; пиво Куллер емк. 1.35 л. - 10 бутылок; пиво Жатецкий Гусь емк. 0,9 л. - 8 ЖБ; пиво Приятель емк. 1,35 л. - 6 бутылок; пиво Крым емк. 1,5 л. - 2 бутылки; пиво Кружечка Чешского емк. 0.9 л. - 2 бутылки; пиво Ставгород емк. 1,42 л. - 5 бутылок; пиво Жатецкий Гусь емк. 0,45 л. - 21 ЖБ; пиво Сибирская Корона емк. 0.45 л. - 8 ЖБ; пиво Жатецкий Гусь емк. 0.48 л. - 17 бутылок; пиво Т9 емк. 0,45 л. - 18 ЖБ; пиво Мотор емк. 0.45 л.- 20 ЖБ; пиво Карлсберг емк. 0,45 л. - 23 ЖБ; пиво Балтика 3 емк. 0,45 л. - 21 ЖБ; пиво Куллер емк. 0.5 л. - 20 бутылок; пиво Майкопское емк. 0.5 л. - 18 бутылок; пиво Хадыженское емк. 0,5 л. - 17 бутылок; пиво Туборг емк. 0.5 л. - 9 бутылок; пиво БирБир емк. 0.45 л. - 18 ЖБ; пиво Балтика 7 емк. 0,47 л. - 17 бутылок; пиво Баварское емк. 0.44 л. - 14 бутылок; пиво Факс емк. 0.45 л. - 9 бутылок; пиво Баварское емк. 0.5 л. - 1 бутылка; пиво Бавария емк. 0.5 л. - 1 бутылка; пиво КедрВуд емк. 0,47 л. - 11 бутылок; пиво Жигули Барное емк. 0,5 л. - 7 бутылок; пиво Ледокол емк. 0,5 л. - 3 бутылки; пиво Бад емк. 0.75 л. - 6 бутылок; пиво Бад емк. 0.47 л. - 15 бутылок; пиво Левенбрау емк. 0.47 л. - 3 бутылки; пиво Хугарден емк. 0,47 л. - 1 бутылка; пиво Корона Экстра емк. 0.35 л. - 1 бутылка; пиво Стелла Артуа емк. 0,5 л. - 11 бутылок; пиво Горьковское емк. 0.47 л. -4 бутылки; пиво Бфес Пилснер емк. 0,45 л. - 11 бутылок; пиво Бавария емк. 0.5 л. - 6 бутылок; пиво Миллер емк. 0,5 л. - 3 бутылки; пиво Миллер емк. 0,33 л. - 7 бутылок; пивной напиток Эсса емк. 0.45 л. - 8 бутылок; пиво Белый Медведь емк. 0,45 л. - 5 ЖБ; пиво Эфес емк. 0,45 л. - 11 ЖБ; пиво Старопрамен емк. 0,45 л. - 2 ЖБ; пиво Бад емк. 0,45 л. - 10 ЖБ; пиво ФельдЛесхен емк. 0,45 л. - 7 ЖБ; пиво Левенвайс емк. 0.45л. - 3 ЖБ; пиво Туборг емк. 0,45 л. - 8 ЖБ; пиво Туборг емк. 0.9 л. - 4 ЖБ; пиво Балтика 3 емк. 0,9 л. - 11 ЖБ; вино Шардане емк. 1 л. - 20 пакетов; вино Изабелла емк. 1 л. - 21 пакет; вино 7 Виноделов емк. 1 л. - 4 пакета; вино Красное емк. 1 л. - 6 пакетов; вино Мускат емк. 1 л. - 29 пакетов, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Ростову-на- Дону по адресу: Г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева д. 10.
В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
