Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года №А53-31013/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-31013/2016
Резолютивная часть определения объявлена "06" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "13" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Канищевой Елены Валерьевны
о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника,
предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" (ИНН 6154088158, ОГРН 1126154004261, место нахождения: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, пер. Лермонтовский, 7а, 2 этаж);
при участии в судебном заседании: заявителя Канищевой Е.В.,
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 04.04.2017) требования общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" признаны обоснованными, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Коваленко Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коваленко Александр Александрович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 арбитражный управляющий Коваленко Александра Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" утверждена Асатрян Каринэ Вагаршаковна.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" в размере 30 437 500 руб. - основного долга, 5 615 878,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" на индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Канищевой Елены Валерьевны о замене кредитора - индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - индивидуального предпринимателя Канищеву Елену Валерьевну в сумме 4 000 000 руб. в связи с заключением договора уступки права требования от 23.09.2019.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
От ИП Бутенко О.Н. поступил отзыв, в котором подтвержден факт передачи заявителю прав требования к должнику в размере 4 000 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены кредитора общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для обращения индивидуального предпринимателя Канищевой Елены Валерьевны в суд с настоящим заявлением послужил факт заключения с индивидуальным предпринимателем Бутенко Олегом Николаевичем договора цессии от 23.09.2019.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании сделки (уступка права требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключении случаев предусмотренных законом.
Согласно част 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
По условиям договора цессии от 23.09.2019 индивидуальный предприниматель Бутенко Олег Николаевич (цедент) передает индивидуальному предпринимателю Канищевой Елене Валерьевне (цессионарий) права требования к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" части задолженности, подтвержденной судебными актами по делу N А53-3122/2013 и N А53-17993/2016 и определением по настоящему делу от 27.04.2018, в размере 4 000 000 руб., а цессионарий обязуется в срок до 01.03.2020 уплатить за переданные права требования 100 000 руб.
Пунктом 1.3 договора установлено, что права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора.
Оценив условия договора цессии от 23.09.2019, суд пришел к выводу о том, что уступка права требования не противоречит Закону, иным правовым актам, обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора уступки, не установлены. В данном случае сторонами договора цессии достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, стороны прямо предусмотрели возмездный характер сделки. Само по себе несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) не противоречит Закону и не свидетельствует о недействительности сделки.
Поскольку по договору цессии 23.09.2019 переданы права требования к должнику, ранее признанные обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов, суд считает заявление о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" - индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича на индивидуального предпринимателя Канищеву Елену Валерьевну в размере 4 000 000 руб. обоснованным.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что замена стороны не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, суд полагает доводы заявителя обоснованными, и считает возможным произвести процессуальную замену кредитора в реестре в заявленной сумме.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести процессуальную замену кредитора - индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича на нового кредитора - индивидуального предпринимателя Канищеву Елену Валерьевну в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" на сумму требований в размере 4 000 000 руб. основного долга.
Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд".
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка