Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30961/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А53-30961/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю. А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН 1076166000129, ИНН 6166059867) к муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал" (ОГРН 1026102579007, ИНН 6154051373) о взыскании 40438,13 руб. задолженности,
установил: министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал" о взыскании 7396,69 руб. неустойки по плате за пользование водным объектом в 1 квартале 2018 года по договору водопользования от 29.04.2016 N61-05.01.05.010-Р-ДХВХ-С-2016-01402/00 за период с 21.04.2018 по 16.01.2019.
Определением суда от 30.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Направил в суд отзыв, в котором просил изменить порядок расчета пени, применив ставку 7%, а также ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как установлено судом, между министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) и муниципальным унитарным предприятием "Управление "Водоканал" (далее - водопользователь) заключен договор водопользования от 29.04.2016 г. N 61-05.01.05.010-Р-ДХВХ-С-2016-01402/00.
Согласно пункту 1 договора водопользования министерство предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование р. Миус (далее - водный объект).
Согласно п. 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.
Согласно п. 9 договора водопользования расчет размера платы за пользование водным объектом содержится в приложении к указанному договору.
В соответствии с договором водопользования и приложением N1 дополнительного соглашения от 01.02.2018 г. N 61-05.01.05.010-Р-ДХВХ-С-2016-01402/08 к договору водопользования ответчик обязан за пользование водным объектом в 1 квартале 2018 года внести плату в размере 227 805, 50 руб., которая должна быть внесена ответчиком не позднее 20.04.2018 г. (п. 12 договора).
Однако водопользователь производил оплату только 16.01.2019.
В случае невнесения платы за водопользование в сроки, установленные в договоре, с Водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки (пункт 22 договора).
Согласно п. 22 договора водопользования пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
04.05.2018 между истцом и ответчиком было подписано и зарегистрировано в Государственном водном реестре дополнительное соглашение к договору водопользования N 61-05.01.05.010-Р-ДХВХ-С-2016-01402/09, согласно которому за 1 квартал 2018 года плата за водопользование была скорректирована по фактическим объемам забранных водных ресурсов и составила 43 295,36 руб.
В связи с просрочкой оплаты за водопользование ответчику была начислена пеня в размере 7 396,69 руб. за периоды:
- с 21.04.2018 по 04.05.2018 - исходя из размера платы, установленной дополнительным соглашением N 08 - 227 805. 50 руб.. поскольку дополнительное соглашение N09, в котором была скорректирована плата по фактическому объему забора воды, подписано не было, в связи с чем отсутствовали правовые основания для начисления и оплаты по фактическим параметрам.
- с 05.05.2018 по 16.01.2019 - исходя из размера платы, установленной дополнительным соглашением N 07 - 43 295.36 руб.
Письмом N28.4-4.1/315 от 22.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку на момент обращения истца в суд ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
Согласно ч. 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.
Пунктом 3 Порядка установлено, что территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации являются администраторами доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами.
Согласно пункта 3.2. Порядка уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты водопользователями сумм начисленной платы за пользование водными объектами по договорам водопользования, осуществляют взыскание в федеральный бюджет сумм задолженности по плате за пользование водными объектами, пеней и штрафов.
Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 30.04.2014 N 320 Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим реализацию государственных полномочий в сфере использования, защиты и охраны водных объектов, а также является администратором доходов федерального бюджета.
В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.
Плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов:
1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов;
2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна;
3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.
Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Приказом Росводресурсов от 30 сентября 2010 года N 263 утвержден "Порядок организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее Порядок).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В случае невнесения платы за водопользование в сроки, установленные в договоре, с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки (пункт 22 договора).
В соответствии с п. 2 ст. 18 Водного кодекса РФ и с п. 22 договора водопользования пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
На основании пункта 31 Порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденного приказом Росводресурсов от 30 сентября 2010 г. N 263, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным, по день фактической уплаты включительно.
Судом расчет проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 7396,69 руб.
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются судом необоснованными и подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) разъяснения, изложенные в ответах на вопрос 3 вышеназванного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности подлежит применению размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N305-ЭС18-20107).
Поскольку в настоящем деле долг фактически был оплачен в январе 2019 года, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга - 7, 75%.
Ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрен минимальный размер государственной пошлины, подлежащей уплате, и составляющей 2000руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области 7396,69 руб. задолженности по плате за пользование водным объектом в 1 квартале 2018 года по договору водопользования от 29.04.2016 N61-05.01.05.010-Р-ДХВХ-С-2016-01402/00 за период с 21.04.2018 по 16.01.2019.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" в доход федерального бюджета 2 000 рубля государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Палий Ю. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
