Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30945/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А53-30945/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепун И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (ИНН 6165192859, ОГРН 1156196036996) о взыскании 545248,41 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности
при участии:
от истца: представитель Грекова В.В. по доверенности от 09.07.2018
от ответчика: представитель Бояршинов А.В. по доверенности от 10.10.2018 (до перерыва)
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" о взыскании 545248,41 руб., в том числе 530957,94 руб. задолженности за март-апрель 2019 года по договору энергоснабжения от 01.05.2017 N 260201024, 14290,47 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 348451,45 руб. и увеличив сумму пени до 35086,97 руб., уточнение иска принято судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки уточненного расчета.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2019 объявлялся перерыв до 31.10.2019 г. до 12 час. 20 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва 31.10.2019 г. в 12 час. 33 мин. судебное заседание продолжено.
После объявленного перерыва ответчик не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.
Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения N 260201024 от 01.05.2017 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии ООО УК "Военвед" (потребитель) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Как следует из материалов дела, истцом в марте-апреле 2019 года в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлена электрическая энергия в объеме, указанном в актах снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, при этом объем СОИД составил 164190 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры N2602/36758/01 от 31.03.2019 на сумму 271075,93 руб., N2602/49950/01 от 30.04.2019 на сумму 516282,47 руб., которые впоследствии откорректированы до суммы 182506,44 руб. за март и 348451,45 руб. за апрель.
Ответчик нарушил условия договора в части оплаты электрической энергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 348451,45 руб. (согласно уточненным требованиям).
Направленная истцом ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
При этом, возражения ответчика о порядке начисления суммы долга в связи с превышением объёма потребленного ресурса над объёмом ОДПУ судом рассмотрены и признаны неверными.
Согласно решению Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386 положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, в случае, Vпотр превышает объем Vодпу, ресурсоснабжающая организация производит перерасчет объёма, подлежащего к оплате, в следующих расчетных периодах, путем уменьшения на разницу между указанными величинами.
Из представленных в материалы дела документов, а также расчета истца, усматривается, что истцом за спорные периоды выставлены требования об оплате, однако впоследствии, объём потреблённого ресурса снижен в связи с перерасчетом.
При этом разница в показаниях прибора учета по адресу ул. Оганова 7 обусловлена тем, что помимо основного прибора учета, в доме установлен прибор учета N02058933, показания по которому отсутствуют, в связи с чем объёмы начислены исходя из среднемесячного потребления коммунальной услуги, что согласуется с пунктом 21 подпункта в(3) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в соответствии с которым, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта. В силу указанного подпункта объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле.
При этом ответчик в ходе судебного разбирательства произвел оплату задолженности за март 2019 года в заявленной истцом сумме 182506,44 руб. платежным поручением N 1236 от 21.10.2019, тем самым подтвердив произведенный расчет.
С учетом указанного, сумма долга в размере 348451,45 руб. за апрель 2019 года, подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в результате просрочки оплаты поставленного ресурса, в размере 35086,97 руб. за период с 16.04.2019 по 21.10.2019.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.
О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 35086,97 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму 348451,45 руб. с 22.10.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, которые подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 80,5 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке иска ответчику обоснованы, подтверждены реестрами отправки почтовой корреспонденции и подлежат отнесению на ответчика в размере 80,5 руб.
Истцом при подаче иска по платежному поручению N 021008 от 21.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 13905 руб.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений и частичной оплатой долга после принятия иска к производству, составляет 14321руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 13905 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 416 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (ИНН 6165192859, ОГРН 1156196036996) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 348451,45 руб. задолженности, 35086,97 руб. пени, пени, начисленной на сумму 348451,45 руб. с 22.10.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 80,5 руб. почтовых расходов, 13905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (ИНН 6165192859, ОГРН 1156196036996) в доход федерального бюджета 416 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
