Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года №А53-30885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А53-30885/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и системы воздушного транспорта" (ОГРН 1046164041571, ИНН 6164229270)
к индивидуальному предпринимателю Минаеву Александру Геральдовичу (ОГРН 317619600158120, ИНН 616304433610) о взыскании 148500 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и системы воздушного транспорта" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Минаеву Александру Геральдовичу о взыскании 148500 руб. руб. неотработанного аванса по договору подряда N7-11-2018СМР от 01.11.2018 в размере 148500 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, которым наличие задолженности оспорено, поскольку подрядчиком потрачены денежные средства на приобретение материалов, а также оплату аванса субподрядчикам. Кроме того, ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также об истребовании доказательств и вызове свидетелей.
Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании сведений о прохождении инструктажа по технике безопасности перечисленных лиц, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Истец в обоснование заявленного ходатайства, в нарушение положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности самостоятельного получения сведений, указанных в ходатайстве.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, ввиду следующего.
Как следует из положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса вызов свидетелей относится к правам арбитражного суда, которые могут быть им реализованы в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Однако в рассматриваемом случае истцом не обоснована необходимость допроса свидетелей, при этом в материалы дела представлены пояснения Островского С.В., Тарасенко С.М.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
06.11.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
12.11.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Информационные технологии и системы воздушного транспорта" (заказчик) и ИП Минаевым А.Г. (подрядчик) заключен договор подряда N7-11-2018СМР от 01.11.2018 на выполнение работ по ремонту и усилению металлоконструкций стволов двух мачт на территории объекта ПРМЦ (пункт 1.1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора стоимость выполнения работ составляет 297000 руб.
Согласно п. 2.3 договора подрядчик приступает к выполнению работ после зачисления на его расчетный счет аванса в размере 50% стоимости работ по договору.
Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику аванс по платежному поручению N248 от 12.11.2018 в размере 148500 руб.
При этом работы по договору не были выполнены в связи с запрещением органом исполнительной власти выполнять работы на объекте ПМРЦ Аксай с 21.11.2018, о чем был уведомлен ответчик.
В связи с тем, что основания, препятствующие выполнению работ, устранены не были, истец в адрес ответчика 11.06.2019 направил письмо о расторжении договора и возврате аванса.
Указанное письмо оставлено без ответа.
Изложенное послужило причиной обращения в суд с иском о возврате неотработанного аванса.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается письмом исх. N 216/1 от 11.06.2019.
Доказательств выполнения ответчиком работ по договору или возврата суммы аванса истцу в материалы дела не представлено.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Доводы ответчика относительно выполнения работ и понесенных затратах на сумму 115080 руб. отклонены судом, поскольку из представленных ответчиком документов не представляется возможным установить факт выполнения спорных работ и факт их принятия истцом в рамках спорного договора, а также относимость доказательств к рассматриваемому спору. Более того, из представленных в материалы дела пояснений Островского С.В., Тарасенко С.М. усматривается, что указанными лицами работы на спорном объекте по договору подряда N7-11-2018СМР от 01.11.2018 не выполнялись.
Ответчиком акты выполненных работ не составлялись, какие-либо материалы по товарным накладным истцу не передавались.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Перечисление истцом денежных средств ответчику по договору подтверждено платежным поручением N248 от 12.11.2018.
Представленные в дело документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказан факт наличия неосвоенного аванса со стороны ответчика за счет истца в размере 148500 руб.
Доказательств возврата или перечислении указанной суммы, ответчиком не представлено.
С учетом указанного, сумма неосвоенного аванса в общем размере 148500 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5455 руб. по платежным поручениям N 152 от 20.08.2019, N157 от 20.08.2019.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Минаева Александра Геральдовича (ОГРН 317619600158120, ИНН 616304433610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и системы воздушного транспорта" (ОГРН 1046164041571, ИНН 6164229270) 148500 руб. неосновательного обогащения, а также 5455 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка