Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30882/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-30882/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акрас-Бетон" (ИНН 6154085950 ОГРН 1036154014698)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис"
о признании действий незаконными
При участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Акрас-Бетон" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отказе в восстановлении в ЕГРП регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Акрас-Беон" на объект недвижимости - нежилое здание водокачки литер М, общей площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Олега Кошевого, 7, с кадастровым (условным) номером 61:26:05 01 01:0000:25/205/00/М:1/25615, обязании в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения восстановить путем внесения в ЕГРП записи N61-61-30/011/2010-170 от 19.03.2010 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Акрас-Бетон" на объект недвижимости.
В судебном заседании 24.10.2019 был объявлен перерыв до 30.10.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель заявителя не явился, до перерыва направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя, занятого в другом судебном заседании. С целью обеспечения явки представителя заявителя, суд объявил перерыв в судебном заседании, однако, после перерыва представитель заявителя также не явился.
Представители заинтересованного лица, третьего лица также не явился.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ростовский бройлер" договора купли - продажи N1 от 10.09.2009 на объект недвижимого имущества - водокачка, площадью 24,2 кв.м. литер: М, с кадастровым номером 61: 26: 05 01 01:0000:205/00м:1/25615, расположенное по адресу: Ростовская область, Некпиновский район, с. Покровское, ул. Олега Кошевого, 7. Данный объект недвижимости был передан Обществу, что подтверждается актом приема- передачи от 05.11.2009.
Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости, о чем была сделана запись в ЕГРП N 61-61- 30/011/2010-170 от 19.03.2010.
Однако, заявителю стало известно, что его право собственности на объект недвижимости было прекращено в отсутствие оснований.
Общество указывает, что им не заключались какие-либо сделки по отчуждению имущества, объект продолжает находится в его владении и пользовании.
Общество обратилось с жалобой в Управление с требованием устранить нарушение и предоставить основания аннулирование нашей записи N 61-61/30/011/2010-170, подтверждающие право собственности на спорный объект.
Заявитель указывает, что Управление отказалось устранять свои незаконные действия, а именно восстановить аннулированную запись права собственности на объект недвижимости.
Управление указало, что не вправе давать оценку принятым решениям, принятым государственным регистраторами, а также отменять решение государственного регистратора.
Полагая, что действия Управления по отказу в восстановлении записи о праве собственности являются незаконными и противоречат действующему законодательству, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Так, в силу части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Исходя из буквального значения вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что Управление не вправе погашать зарегистрированное право собственности даже в том случае, если оно было зарегистрировано незаконно. Право собственности может быть погашено только на основании решения суда по искам о правах на недвижимое имущество.
Поскольку в настоящий момент право собственности зарегистрировано за иным субъектом, оснований у Управления для восстановления записи заявителя не имелось.
Действия по регистрации права собственности за третьим лицом в рамках настоящего дела не оспариваются, в связи с чем оценка им судом не дается.
Для восстановления права собственности истцу следует избрать иск вещно-правового характера, который избирается в зависимости от наличия титула владения. При этом ответчиком по такому иску должен выступать не регистрирующий орган, а лицо, право которого оспаривается.
Действующее законодательство не предусматривает иного способа погашения записи о праве за иным лицом.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.
Поскольку заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, судебный акт принят не в его пользу, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Акрас-Бетон" в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выраженных в отказе в восстановлении регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании восстановить запись о регистрации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акрас-Бетон" (ИНН 6154085950 ОГРН 1036154014698) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
